Рішення № 89783220, 12.06.2020, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1843/20

Провадження № 2/346/1106/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

з участю секретаря – Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін.

13 травня 2020 року Скавронська звернулася до суду з позовом, в якому посилається на те, що 18.02.1995р. між мною та відповідачем укладено шлюб, який заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 15.12.2016р. у справі №344/5881/16-ц шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати з мамою. Від шлюбу народжені діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Судовим наказом Коломийського міськрайонного суду від 25.07.2018р. у справі №346/3058/18 вирішено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 930.00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Молодша дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в комунальній школі міста Бруніко, провінція Больцано, Республіка Італія. Навчання в школі є безкоштовним, однак платними є харчування дитини. Зокрема за період з 2015р. по 2019р. позивачка оплатила витрати на харчування дочки ОСОБА_4 в розмірі 884,16 Євро, а також 20.00 євро за медичні послуги, що разом становить 864,16 євро, що згідно курсу НБУ становить 26312,59 грн.

Від відповідача поступив відзив, в якому він позовні вимоги визнав частково та вказав, що після розлучення добровільно виконував обов`язок по матеріальному утриманні дітей, позивачка по справі не зверталася до його із позовами про стягнення аліментів та додаткових витрат на утриманні дитини. Зазначає , що позивачкою надано як доказ тариф для використання послуги шкільного сніданку у середній школі з навчанням на італійській мові на 2019/2020 року, однак рахунку для підтвердження про переказ даних коштів позивачкою до суду не надано. Звертає увагу суду на той факт, що Рахунок № 59 від 22.06.2015 року на суму 218, 03 Євро та рахунок № 81 від 12.02.2016 року на суму 101,39 Євро не може вважатися належним доказом підтвердження додаткових витрат на утримання дитини, адже на цей час вони перебували з позивачкою у шлюбі. Також, рахунок № 74/1 від 12.02.2018 року на суму 69,89 Євро та рахунок № 220/1 від 18.07.2018 року на суму 94,85 Євро, ним були оплачені позивачці., як додаткові витрати на утримання дитини тому позивачка аж до липня 2018 року не зверталася до нього із позовом про стягнення аліментів, оскільки він належним чином виконував свій батьківський обов`язок по утриманню дитини. Вважає належними доказами підтвердження додаткових витрат на дитину, які були понесені позивачкою : рахунок № НОМЕР_1 /39075 від 08.08.2018 року на суму 20 Євро, рахунок №41/1 від 01.03.2019 року на суму 160 Євро, рахунок № 166/1 від 17.07.209 року на суму 240 Євро, на загальну суму 420 Євро. Просить суд ухвалити рішення, яким позов ОСОБА_1 до нього про стягнення витрат на утримання дитини задоволити частково. Стягнути з нього в користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 6071 грн. 45 коп.

ІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 14 травня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі, без повідомлення сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

ІІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано, що стверджується копією заочного рішення від 15.12.2016 року (а.с. 2).

Встановлено, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає з позивачем.

Батько сплачує аліменти на її утримання за судовим наказом Коломийського міськрайонного суду від 25.07.2018 року у твердій грошовій сумі 930,00 гривень.

ІV. Норми права, якими регулюються правовідносини сторін.

Статтею 141 Сімейного кодексу України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

V.Оцінка суду

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони підтверджуються, доходить висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Надаючи оцінку позовним вимогам, суд вважає доведенною ту обставину, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виходячи з викладеного, можна зробити висновок, що участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину у разі виникнення спору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка понесла додаткові витрати на харчування та медичні послуги в розмір 26 312.59 грн., що підтверджується чеками, приєднаними до позовної заяви.

Відповідач не оспорює, що ці витрати є додатковими у розумінні ст.. 185 СК України, тому вказану обставина доведенню не підлягає і приймається судом.

Фактично відповідач заперечує належність доказів підтвердження додаткових витрат і розмір своєї участі в них.

Суд відхиляє доводи відповідача стосовно не підтвердження доказів, і вважає надані позивачкою квитанції достатніми, належними та допустимими доказами підтвердження понесених нею додактових витрат.

Що стосується розміру участі кожного з батьків, суд погоджується з аргументом відповідача і доходить висновку, з урахуванням положень ст.. 141 СК України, що мати і батько мають рівні права і обов`язки щодо дитини.

Таким чином, розмір участі батька у цих додаткових витратах складає 1/2 частину, а саме: 13 156.30 грн.

На підставі наведеного та ст.. 141, 150, 185, керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , половину понесених нею додаткових витрат на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 13 156 грн. 30 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

В задоволенні решту позову- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Васильковський В. В.