Вирок № 89783128, 11.06.2020, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1337/20

Провадження № 1-кп/346/415/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого – судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Бойко В.С.

прокурора Василецької І.І.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Луцака А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 1-кп/346/415/20, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.02.2020 року за № 12020090180000166 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, без постійного місця проживання, освіта середня, українця, громадянина України, не працює, судимого:

- вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 22.01.2007 року за п.6 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст. ст. 70, 71 КК України остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі на строк 14 років 6 місяців з конфіскацією майна, яке відбув 03.01.2020 року,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений вчинив таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_1 , поєднане з проникненням в її житло, повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

03.01.2020 року обвинувачений, звільнившись з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання за вказаним вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 22.01.2007 року, правильних висновків для себе не зробив та під час непогашеної судимості вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, 21.02.2020 року приблизно о 09:00 год. обвинувачений, перебуваючи в АДРЕСА_1 . Коломия, АДРЕСА_2 вул. АДРЕСА_3 , Івано-Франківської області, умисно повторно, з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відтискання пластикового вікна проник в житловий будинок АДРЕСА_4 , який належить потерпілій, звідки таємно викрав належні їй: грошові кошти в сумі 52 000 грн.; 600 доларів США, що згідно з курсом НБУ становило 14 686,62 грн.; 350 євро, що згідно з курсом НБУ становило 9 248,70 грн.; золоті ланцюжки 585 проби, вагою 4,25 грама та 2 грама, відповідно вартістю 5 355 грн. та 2 520 грн.; золоті перстені з каменем 585 проби, вагою 4,77 грама та 4,5 грама, відповідно вартістю 6 010,20 грн. та 5 670 грн.; золоту підвіску 585 проби, вагою 1,67 грама, вартістю 2 104,20 грн.; золотий перстень (обручку) 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 2 520 грн.; фотоапарат марки « Canon», модель EOS 1100D 18-55 IS, вартістю 12 000 грн. Після цього обвинувачений місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду в загальному розмірі 112 114,72 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним злочину, вказані в обвинувальному акті. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаюється, просить його не карати. В судовому засіданні обвинувачений неодноразово просив пробачення в потерпілої. Цивільний позов потерпілої обвинувачений також визнав та з метою надання можливості відшкодування завданої шкоди просить не призначати йому покарання, пов`язане з позбавленням волі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, розмір цивільного позову, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення майна потерпілої , поєднане з проникненням в її житло, повторно.

Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказані в ст.67 КК України, відсутні, про що зазначено в обвинувальному акті.

Однак, при призначенні покарання суд враховує думку потерпілої, яка наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, тобто у виді позбавлення волі, оскільки це, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої про відшкодування майнової шкоди підлягає повному задоволенню, оскільки він повністю визнається обвинуваченим.

Необхідності зміни запобіжного заходу до обвинуваченого у виді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили немає. Тому суд вважає, що цей запобіжний захід слід залишити до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати в справі складають 5 960 грн. за проведення судових трасологічної та дактилоскопічної експертиз та підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з положеннями ст.124 КПК України.

Питання про речові докази слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 129, 336, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 06.03.2020 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових трасологічної та дактилоскопічної експертиз в загальному розмірі 5 960 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_5 (сто дванадцять тисяч сто чотирнадцять) гривень 72 копійки відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.

Питання про речові докази вирішити таким чином:

- компакт-диск з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження, які наявні в Коломийській місцевій прокуратурі;

-кросівки чорного кольору 46 розміру; чоловічі туфлі чорного кольору; кросівки чорного кольору з написом «SUNSHINE»; черевики чорного кольору; флісову кофту чорного кольору з написом «ANADVRNA»; балонову куртку чорного кольору з написом « SALEWA”; гольф чорного кольору; спортивну куртку марки «АТОМІС»; чорну куртку з капюшоном марки «FILA»; вельветові штани чорного кольору; спортивні штани марки «FILA» та «АТОМІС»; капюшон чорного кольору; кепку чорного кольору; три пари рукавиць; викрутку; блютуз-колонку марки «EXTREME” чорного та синього кольорів та пляшку туалетної води «ARMANI”, повернути засудженому ОСОБА_2 ;

-три сліди підошви взуття, гіпсовий зліпок з відбитком сліду взуття, слід фактури матеріалу та слід пальця руки, передані на зберігання в камеру схову речових доказів Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення, а засудженим - з моменту вручення йому копії цього вироку.

Суддя Калинюк О. П.