Ухвала суду № 89783059, 11.06.2020, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/616/20

Провадження № 2-п/345/23/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 345/616/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.04.2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено та вирішено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 11.07.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківської області, актовий запис № 236– розірвати, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити – ОСОБА_3 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при матері.З вказаним рішенням суду ОСОБА_1 не погоджується посилаючись на те, що жодного виклику до суду він не отримував, про час та місце розгляду справи не повідомлявся, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів не отримував. Про те, що судом ухвалено рішення про розірвання шлюбу він довідався від позивачки. При цьому, позивачем в позовній заяві з незрозумілих йому причин вказала невірно його адресу проживання. Так, в позовній заяві вказана адреса АДРЕСА_1 , в той же час він зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , а фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 . Тобто, судом здійснювалися його виклики за адресою, до якої він не має ніякого відношення. Оскільки, він не отримав ухвали про відкриття провадження то не мав можливості скористатися своїм правом на подання до суду відзиву, приймати участь в судових засіданнях, надавати суду свої заперечення проти позову, а також свої доводи та аргументи про можливість збереження шлюбу, був позбавлений права клопотати в суду про надання строку на примирення.

За таких обставин просить суд заочне рішення від 30.04.2020 скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання від заявника ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про проведення розгляду заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення просить задовольнити, заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку (а.с.43).

Від позивачки ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на вказану заяву відповідно до якого з твердженнями заявника позивач не погоджується, вважає, що підстав для перегляду заочного рішення немає, оскільки судом неодноразово надавалося терміни на примирення, що не призвело до збереження шлюбу, та не покращив між ними шлюбних відносин, а тільки погіршив їх та продовжив їх перебіг в часі, а тому заяву просить залишити без задоволення (а.с.44).

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи та документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що 17.02.2020 даний позов прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи, а судове засідання для розгляду справи в підготовчому засіданні призначено на 11.03.2020 року о 09.00 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10.

Однак, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав, як і будь-які інші письмові та електронні докази, хоча про розгляд вказаної справи знав, оскільки неодноразово телефонував та дізнавався інформацію про хід даної справи. В зв`язку з його неявкою судове засідання відкладено на 27.03.2020 року. В той час позивачем надано заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримувала, термін на примирення просила не надавати, оскільки спроби в минулому примиритися не принесли жодних результатів (а.с.19).

Про те, що відповідачем було відомо про розгляд даної справи свідчить також розписка про отримання судової повістки від 17.03.2020 року (а.с.20).

А тому, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

З приводу посилань відповідача на відсутність можливості скористатися своїм правом на подання до суду відзиву, приймати участь в судових засіданнях, надавати суду свої заперечення проти позову, а також свої доводи та аргументи про можливість збереження шлюбу, позбавлення права клопотати в суду про надання строку на примирення суд зазначає наступне.

Починаючи з 2014 року позивач неодноразово зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу і щоразу судом надався термін на примирення. На підтвердження вказаного позивачем долучено до матеріалів справи ухвали суду , а саме: ухвала про зупинення провадження та надання сторонам по справі терміну для примирення строком на шість місяців (справа №345/268/14-ц) від 06.02.2014 року (а.с.45) та ухвалою суду від 02.09.2014 року у вказаній справі позов залишено без розгляду (а.с.46); ухвала про зупинення провадження та надання сторонам по справі терміну для примирення строком на шість місяців (справа №345/3879/14-ц) від 20.10.2014 року (а.с.47) та ухвалою суду від 05.05.2015 року у вказаній справі позов залишено без розгляду (а.с.48); ухвала про зупинення провадження та надання сторонам по справі терміну для примирення строком на чотири місяці (справа №345/2244/15-ц) від 22.06.2015 року (а.с.49) та ухвалою суду від 16.11.2015 року у вказаній справі позов залишено без розгляду (а.с.50); ухвала про зупинення провадження та надання сторонам по справі терміну для примирення строком на три місяці (справа №345/1384/17) від 21.07.2017 року (а.с.51) та ухвалою суду від 15.03.2018 року у вказаній справі позов залишено без розгляду у зв`язку з неявкою позивача (а.с.52).

Вищенаведене свідчить , що судом неодноразово надавався термін на примирення сторонам, однак вказані спроби не призвели до збереження шлюбу, а тільки погіршили їх та продовжили їх перебіг в часі.

Таким чином наведені твердження ОСОБА_1 в заяві про скасування заочного рішення не відповідають дійсності.

Ст. 24 Сімейного кодексу України встановлено , що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Аналізуючи вищевикладене , суд приходить до висновку, що відповідач своїми діями – зверненням з заявою про перегляд заочного рішення тільки затягує розгляд справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі в порядку ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

В тому числі судом враховано, що докази на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення не є істотними для правильного вирішення справи, а обставини зазначені у заяві не стверджуються будь-якими доказами, що безумовно не може бути прийняті судом до уваги при вирішенні питання про скасування заочного рішення.

Беручи до уваги зазначені обставини, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 345/616/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя: