Ухвала суду № 89782772, 11.06.2020, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1065/17

Провадження № 1-кп/648/197/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

суддів Сокирко Л.М., Бугрименко В.В.,

при секретарі Данильченко О.О.

з участю прокурора Машковського П.Г.,

захисника Ковальової І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу № 4 Білозерського районного суду Херсонської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12016230150002614, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка, Первомайського району АР Крим, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.01.2013 року вироком Голопристанського районного суду Херсонської області за ст.187 ч.2 КК України на строк сім років позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Білозерського районного суду Херсонської області відповідно до ухвали Херсонського апеляційного суду від 17.02.2020 року на розгляд надійшло кримінальне провадження №12016230150002614 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України, для судового розгляду.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 23.04.2020 року продовжено строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 днів, строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 22.06.2020 року.

В підготовчому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, оскільки він обвинувачується в скоєнні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України, визначені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики не зменшились та продовжують існувати, а строк дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 22.06.2020 року, а завершити судовий розгляд кримінального провадження до спливу вказаного терміну не можливо.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, разом з тим, заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, оскільки останнім не доведено, що визначені ст.177 КПК України ризики продовжують існувати, вважали, що можливість ухилення обвинуваченого від суду або його впливу на свідків суттєво зменшилася, просили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дані, що характеризують особу обвинуваченого та заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Білозерському районному суду Херсонської області; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, в зв`язку з чим суд вбачає достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На виконання вимог ст.315 КПК України, в ході підготовки кримінального провадження до розгляду, суд визначив дату та місце проведення судового розгляду, а також, що кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів, з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, сторонами не заявлено, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Крім того, вирішуючи по суті клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 діб, суд дійшов переконання, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, з урахуванням даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов переконання, що обраний запобіжний захід є доцільним та підстав для скасування або зміни раніше обраного запобіжного заходу у теперішній час не вбачається, оскільки суду не надано доказів щодо зміни обставин, які були підставою для обрання і продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини щодо вказаного кримінального провадження та особи обвинуваченого, який не одружений, не має стійких соціальних зв`язків та постійного зареєстрованого місця проживання, обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому тяжких та особливо тяжких злочинів, маючи не погашену та не зняту судимість за вчинення умисного злочину, суд дійшов переконання щодо продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості обвинуваченого переховуватися від суду, впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, які не зменшились та продовжують існувати та неможливості застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Крім того, враховуючи що строк дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 22.06.2020 року, а підстав для його зміни, скасування або обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, враховуючи що судове провадження не завершено, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316, 331, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №4 Білозерського районного суду Херсонської області на 13:00 год. 19 червня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати колегією суддів.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих та свідків.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України, продовжити на 60 днів до 10 серпня 2020 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому його захиснику, прокурору та начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 7-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуючий суддя Рибас А.В.

Судді Сокирко Л.М.

Бугрименко В.В.