Ухвала суду № 89782678, 12.06.2020, Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

12 червня 2020 року Справа № 608/943/18

Номер провадження2/608/77/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

представника ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Каліннікова М. О.,

Представника ОСОБА_4 адвоката Захарчука Ю. В.,

сторони по справі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Бікус Ю. ОСОБА_5 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Ягільницька сільська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом представника відповідача адвоката Волинця С. А. в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення ідеальної частки земельної ділянки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають на розгляді вищевказані позови.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року було призначено додаткову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

В судове засідання поступило клопотання експерта КНДІСЕ ОСОБА_6 про забезпечення обстеження об`єктів дослідження та надання додаткових відомостей, необхідних для проведення дослідження.

Ухвалою суду від 15 квітня 2020 року провадження у справі поновлено для розгляду клопотання експерта.

В судовому засіданні учасники справи не заперечують проти задоволення клопотання експерта.

Суд, розглянувши заявлене клопотання експерта, вислухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до пункту 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

У вказаній справі було проведено судову земельно-технічну експертизу та надано суду висновок експертизи від 30.10.2018 № 894/18-22. При проведенні вказаної експертизи не було враховано варіанти поділу спірної земельної ділянки з урахуванням варіантів поділу, запропонованих стороною по справі ОСОБА_4 з метою нанесення проектної господарської будівлі та технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі по АДРЕСА_1 .

З аналізу змісту вказаних вимог процесуального закону, який регламентує можливість призначення саме додаткової експертизи, у взаємозв`язку із наведеними стороною по справі ОСОБА_4 підставами вбачається, що вони дійсно вказують на неповноту висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи № 894/18-22 від 30.10.2018.

Відповідно до частини 1 статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання експерта.

Керуючись ст. ст. 107, 252, 254, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Бікус Ю. Ф. задовольнити.

Стороні по справі ОСОБА_4 забезпечити прибуття експерта із експертної установи на місцевість для обстеження об`єктів дослідження (домоволодінь АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій розташовані вказані домоволодіння) 09 липня 2020 року, безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, присутність власників домоволодінь або їх представників, належні умови праці та повернення експерта до експертної установи.

Підставами та мотивами для проведення додаткової експертизи визначити дослідження додаткових матеріалів, наданих стороною по справі ОСОБА_4 , а саме: варіантів поділу, запропонованих стороною по справі ОСОБА_4 з метою нанесення проектної господарської будівлі та технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі по АДРЕСА_1 .

Надати експерту копію висновку судової земельно-технічної експертизи від 30.10.2018 № 894/18-22; графічні матеріали щодо земельної ділянки площею 0,1543 га, по АДРЕСА_1 , на якій розташовані домоволодіння АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , складені при наданні цієї земельної ділянки в користування (у разі їх наявності); оригінал поділу спірної земельної ділянки з урахуванням варіантів поділу, запропонованих стороною по справі ОСОБА_4 з метою нанесення проектної господарської будівлі.

Погодити залучення для проведення камеральних топографо-геодезичних робіт

інженерів-геодезистів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

які включені до Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів

та з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторону по справі ОСОБА_4 , роз`яснивши положення ст.109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію даної ухвали та дублікат цивільної справи № 608/943/18 направити фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження по даній цивільній справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили « » року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/943/18, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць