Ухвала суду № 89782656, 11.06.2020, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№347/571/18

Провадження № 2-др/938/1/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Верховинського районного суду від 18.02.2020 позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності, залишено без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 18.03.20209 звернулася до Верховинського районного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації понесених нею судових витрат в розмірі 11000 грн., пов`язаних з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Дійсно, у відповідності до положень ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Однак, судом встановлено, що постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 23.04.2020 ухвалу Верховинського районного суду від 18.02.2020 про залишення позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності без розгляду скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Оскільки ухвала суду про залишення позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності без розгляду, скасована постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 23.04.2020 і справа направлена на новий розгляд, підстав для компенсації за рахунок позивача понесених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом даної справи немає, у зв`язку із чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Одночасно, суд враховує, що позивачем подано заяву про винесення додаткового рішення у справі за правилами ст.270 ЦПК України, однак зі змісту заяви та її вимог вбачається, що правильним вирішення вказаної заяви підлягає в порядку визначеному ч.5 ст.142 ЦПК України без участі сторін, оскільки рішення суду у даній цивільній справі судом не приймалося, питання судових витрат не вирішувалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.146, 270 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.