Ухвала суду № 89782002, 12.06.2020, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/867/20

2/588/285/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву із вимогами до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК ФОРВАРД", 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, із якою одночасно подала заяву про забезпечення указаної позовної заяви.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що за виконавчим написом за №907 від 25.09.2019, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М., із ОСОБА_1 , як боржника, стягується на користь АТ "БАНК ФОРВАРД" заборгованість у розмірі 33722,86 грн. За виконавчим провадженням №60481001 арештовано карткові рахунки позивачки у АТ "Ощадбанк" та АТ "КредіАгрікольБанк". Позивачка перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України та отримує пенсію по інвалідності. У зв`язку із цим позивачка вважає, що існує висока ймовірність стягнення із нього суми заборгованості у рамках виконавчого провадження із примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню. Звертаючись із даною заявою позивачка вважає, що у неї є гарантована можливість захистити свої права шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого провадження, який ним оскаржується до суду.

За указаних обставин позивачка просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису за №907 від 25.09.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М., про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ "БАНК ФОРВАРД" заборгованості у розмірі 33722,86 грн. - до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову установлено наступне.

Так, згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч.1,3-7 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Ураховуючи те, що між сторонами виник спір із приводу стягнутої за виконавчим написом приватного нотаріуса заборгованості, який оскаржується позивачкою, беручи до уваги обставини справи, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачкою вимогами, а також те, що такий вид забезпечення позову не порушує права та інтереси інших осіб, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим чи утрудненим виконання рішення суду в разі задоволення позову, вважаю за необхідне задовольнити заяву.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34, ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє здійснення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа до розгляду питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157, 352-354 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.34, ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №60481001, відкритого на підставі виконавчого напису за №07 від 25.09.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною, про стягнення із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК ФОРВАРД" заборгованості у розмірі 33722,86 грн. - до ухвалення судового рішення у справі.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК ФОРВАРД" (місцезнаходження: вул.Саксаганського, буд.105, м.Київ, 01032, Код ЄДРПОУ 34186061)

Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , засіб зв`язку НОМЕР_2 ).

Ухвалу направити позивачці та її представнику для відома та для виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяні Леонідівніза адресою: вул.Юрія Поправки, буд.6, м.Київ, 02094.

Особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки та обчислюється із наступного дня після її прийняття.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню із дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Линник О.С.