Ухвала суду № 89780860, 12.06.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 червня 2020 р. Справа № 480/3522/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду А.Б. Діска, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального сервісного центру № 5943 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Сумській області (вул. Київська, 164 В, м. Охтирка, Сумська область, 42700) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року позивач, ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального сервісного центру № 5943 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Сумській області та просить:

1. Визнати протиправними дії Територіального сервісного центру № 5943 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Сумській області щодо відмови у державній реєстрації транспортного засобу - автомобіля LEXUS НОМЕР_1 , чорного кольору, 01.01.2010 року виготовлення, ідентифікаційний номер або номер кузова НОМЕР_2 по заявам від 23.12.2019 та 25.02.2020.

2. Зобов`язати Територіальний сервісний центр № 5943 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Сумській області здійснити первину реєстрацію транспортного засобу - автомобіля LEXUS НОМЕР_1 , чорного кольору, 01.01.2010 року виготовлення, ідентифікаційний номер або номер кузова НОМЕР_2 .

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за системою ЕаsуСоn.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується судом з урахуванням необхідності заслуховування таких пояснень.

З огляду на доводи заяви, зміст позовних вимог, характер спірних правовідносин у цій справі, суд не вбачає необхідності на даний час надання пояснень сторонами у зазначеній справі у ході її розгляду, у зв`язку з чим підстави для виклику сторін відсутні.

У своєму клопотанні представник позивача не навів обґрунтованих підстав того, що справа не може бути розглянута без попереднього усного заслуховування пояснень сторін щодо суті спору.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі "Аксен проти Німеччини", заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі "Варела Ассаліно проти Португалії", заява № 64336/01).

Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

ЄСПЛ вказав на те, що відмову в проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

В даному випадку кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними ст. 44 КАС України із урахуванням норм, передбачених главою 10 "Розгляд справ за правилами спрощеного позовного провадження" КАС України.

Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд на даний час не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, а тому дійшов висновку, що підстави для її розгляду за участю сторін відсутні. У зв`язку з чим відсутні і підстави для задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ЕаsуСоn.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 195, 248 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №480/3522/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 5943 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 113070200).

2. У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за системою ЕаsуСоn - відмовити.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

5. Зобов`язати Територіальний сервісний центр № 5943 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Сумській області у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати суду завірені належним чином матеріали з питання реєстрації транспортного засобу - автомобіля LEXUS НОМЕР_1 , чорного кольору, 01.01.2010 року виготовлення, ідентифікаційний номер або номер кузова НОМЕР_2 , починаючи із заяви позивача від 23.12.2019.

6. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дати отримання відзиву з доказами надсилання її відповідачу.

8. Роз`яснити сторонам, що відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені цим кодексом, продовжуються на строк дії такого карантину.

9. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.

10. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска