Ухвала суду № 89780471, 04.06.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 826/4896/18

У Х В А Л А

04 червня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Захарчук О.В.

представника позивача Стародубця М.В.

представника відповідача Новак Л.А.

представників відповідачів не з`явились

представника третьої особи не з`явився

представника третьої особи не з`явився

розглянувши в порядку загального позовного провадження (у підготовчому засіданні) клопотання представника Державної авіаційної служби України про залучення співвідповідача та прийняття заяви про уточнення позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до Колективного підприємства «Будова», Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Одеса», державне підприємство обслуговування повітряного руху України про зобов`язання виконати рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо погодження будівництва, визнання протиправними.

18.03.2020 року через канцелярію суду надійшла заява про уточнення позовних вимог за вхід. № ЕП/2822/20, в якій позивач просить:

зобов`язати КП «БУДОВА» виконати рішення Державіаслужби від 13 лютого 2018 року № 78;

визнати протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради в частині непогодження об`єкта будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 27А з Державіаслужбою та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

визнати протиправними дії Департаменту архітектури та. містобудування Одеської міської ради щодо видачі містобудівних умов і обмежень Забудови земельної ділянки від 25.04.2017 № 76, від 27.04.2017 № 79, від 27.04.2017 № 80, від 28.04.2017 № 81,10.05.2017 № 85 та скасувати їх;

визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі дозволів на будівельні роботи від 23.03.2018 № ІУ 113180820614 та від 04.04.2019 № 113191020957 та скасувати їх;

зобов`язати КП «БУДОВА» та ТОВ «ТРАНСКОМ СТРОЙ» знести самочинне будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 27-а та привести ділянку в попередній стан.

Також до суду засобами електронного зв`язку надіслано клопотання про залучення співвідповідача за вхід. № ЕП/2818/20 від 18.03.2020 року, яке обґрунтовано наступним.

Згідно містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 25.04.2017 №76, від 27.04.2017 № 79, від 27.04.2017 № 80, від 28.04.2017 №81, 10.05.2017 №85, наданих Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради, замовником будівництва є товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСКОМ СТРОЙ».

Враховуючи, що знесення самочинного об`єкту будівництва буде здійснюватися спільними зусиллями замовника та підрядника, оскільки це один об`єкт будівництва, тому позовна вимога щодо зобов`язання КП «БУДОВА» знести самочинне будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 27А та привести ділянку в попередній стан повинна бути поставлена і до ТОВ «ТРАНСКОМ СТРОЙ».

Представник відповідача КП «Будова» не заперечувала.

Розглядаючи клопотання суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Приписами ч. 3-4 ст. 48 КАС України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду, на вказані завдання, суд приходить до висновку, що при розгляді вимоги про зобов`язання КП «БУДОВА» та ТОВ «ТРАНСКОМ СТРОЙ» знести самочинне будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 27-а та привести ділянку в попередній стан, вказана вимога породжує права і обов`язки ТОВ «ТРАНСКОМ СТРОЙ», оскільки воно є замовником будівництва.

Отже, суд приходить до висновку, що під час вирішення спірних питань може виникнути питання, які знаходяться і віданні ТОВ «ТРАНСКОМ СТРОЙ».

Зі змісту наведених положень процесуального законодавства вбачається, що належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, належним відповідачем є особа, яка має відповідати за пред`явленим позовом.

Вказаний правовий висновок визначений у Постанові ВС КАС від 21 грудня 2018 року по справі № 803/1252/17.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідача – ТОВ «ТРАНСКОМ СТРОЙ», оскільки воно є замовником будівництва.

Також, суд приймає заяву представника Державної авіаційної служби України про уточнення позовних вимог від 16.03.2020 року, оскільки вона подана з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 44, 48, 160-161, 166-167, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної авіаційної служби України про залучення співвідповідача та прийняття заяви про уточнення позовних вимог – задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 16.03.2020 року.

Залучити співвідповідача по справі № 826/4896/18, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСКОМ СТРОЙ» (65012,м. Одеса, вул. Осипова, 25, код ЄДРПОУ 38294900).

Розпочати розгляд справи спочатку в порядку приписів ч. 6 ст. 48 КАС України.

Встановити відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСКОМ СТРОЙ» строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дати отримання адміністративного позову.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України – http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.