Ухвала суду № 89780321, 12.06.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/3770/20

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

12 червня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного територіального управління національної гвардії України про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Західного територіального управління національної гвардії України (79026, м. Львів, вул. Стрийська,146). Позивач просить суд:

- визнати протиправну бездіяльність Західного територіального управління національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017-2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 13.12.2019;

- зобов`язати Західне територіальне управління національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2017-2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 13.12.2019.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду 01.06.2020 надійшов відзив від Західного територіального управління національної гвардії України, в якому зокрема зазначено, що позивач ніколи не проходив військової служби у Західному територіальному управлінні національної гвардії України (військова частина 2250) та не перебував в ньому на будь-якому виді забезпечення. Вказує, що долучений позивачем витяг з наказу та лист оформлені від військової частини 4114 Національної гвардії України яка є окремою юридичною особою з власними рахунками і незалежним від Західного територіального управління Національної гвардії України (військова частина 2250) фінансуванням.

11.06.2020 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежної сторони у справі, а саме відповідача Західного територіального управління Національної гвардії України на належного Військова частина 4114 Західного оперативно-територіального об`єднання національної гвардії України. Клопотання мотивоване тим, що саме між ОСОБА_1 та Військовою частиною 4114 Західного оперативно-територіального об`єднання національної гвардії України виникнули відносини щодо проходження військової служби та відповідно і звільнення з такої, тому належним відповідачем у справі має виступати військова частина 4114 Західного оперативно-територіального об`єднання національної гвардії України.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив з такого.

За приписами статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За загальним правилом саме позивач зазначає відповідача у справі.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, однією з підстав для заміни первісного відповідача належним відповідачем є встановлення факту звернення позивача з позовом не до тієї особи, яка повинна відповідати за таким позовом.

Водночас суд зауважує, що в силу положень ч. 3 ст. 48 КАС України заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256 КАС України, суд -

постановив

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі Західне територіальне управління Національної гвардії України (вул. Стрийська, 146, м.Львів, 79026) на належного Військова частина 4114 Західного оперативно-територіального об`єднання національної гвардії України (код ЄДРПОУ: 14323385, місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул. Стрийська, 146).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Гулкевич І.З.