Ухвала суду № 89780125, 12.06.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

12 червня 2020 року м. Київ №320/2204/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку пенсії із зменшенням відсотку грошового забезпечення з 77% до 70% на підставі постанови КМУ від 21.02.2018 №103 та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 із розрахунку 77% сум грошового забезпечення без обмеження граничного розміру пенсії.

Ухвалою суду від 05.03.2020 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху через її невідповідність вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАСУ. Позивачеві наданий десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання позову у новій редакції із зазначенням у ній: викладення обставин, якими обґрунтовано позов з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема, але не виключно, коли позивач став на облік в ГУ ПФУ у Київській області з наданням довідки про взяття його на облік та витягу з Реєстру застрахованих осіб, а також розрахунку пенсії, яка була призначена на момент взяття на облік як пенсіонера; конкретизації позовних вимог в частині спірного періоду, за який мають бути проведені нарахування; зазначення загального розміру одержаних пенсійних виплат за період з 01.01.2018 по день звернення до суду та у розрізі помісячних виплат із визначенням одержаних сум та представленням суду доказів одержання коштів (рух коштів по банківській карті позивача; довідка про розмір одержаних поштових переказів тощо, відомості про проведені виплати); надання обґрунтованого розрахунку суми на виплату якої претендує заявник із визначенням всіх її складових з посиланням на документи, які підтверджують кожну складову зробленого розрахунку. При цьому, суд звертає увагу, що розрахунок передбачає математичні дії за результатом яких визначаються параметри та величини суми стягнення; надання суду копії довідки з відділу персоналу обліку за спірний період (ОК 5); копію документів, що підтверджують стаж служби та/або (копію військового квитка); довідку про розмір грошового забезпечення, що передував звільненню у запас за останні 5 років служби; обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів позивача допущеною бездіяльністю з розкриттям змісту порушених прав; сплати судового збору за другу немайнову вимогу у розмірі 840,80 грн.

Вказана ухвала рекомендованою поштовою кореспонденцією була направлена на адресу позивача, яку він вказав у поданій позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1

Проте, до суду повернувся конверт з копією ухвали про залишення позовної заяви без руху з довідкою відділення поштового зв`язку про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст.121 КАСУ, суду надано право на продовження встановленого ним процесуального строку з власної ініціативи.

Враховуючи неодержання позивачем ухвали суду від 05.03.2020 та з метою забезпечення доступу до правосуддя ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви та зобов`язує позивача усунути недоліки шляхом подання позову у новій редакції із зазначенням у ній: викладення обставин, якими обґрунтовано позов з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема, але не виключно, коли позивач став на облік в ГУ ПФУ у Київській області з наданням довідки про взяття його на облік та витягу з Реєстру застрахованих осіб, а також розрахунку пенсії, яка була призначена на момент взяття на облік як пенсіонера; конкретизації позовних вимог в частині спірного періоду, за який мають бути проведені нарахування; зазначення загального розміру одержаних пенсійних виплат за період з 01.01.2018 по день звернення до суду та у розрізі помісячних виплат із визначенням одержаних сум та представленням суду доказів одержання коштів (рух коштів по банківській карті позивача; довідка про розмір одержаних поштових переказів тощо, відомості про проведені виплати); надання обґрунтованого розрахунку суми на виплату якої претендує заявник із визначенням всіх її складових з посиланням на документи, які підтверджують кожну складову зробленого розрахунку. При цьому, суд звертає увагу, що розрахунок передбачає математичні дії за результатом яких визначаються параметри та величини суми стягнення; надання суду копії довідки з відділу персоналу обліку за спірний період (ОК 5); копію документів, що підтверджують стаж служби та/або (копію військового квитка); довідку про розмір грошового забезпечення, що передував звільненню у запас за останні 5 років служби; обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів позивача допущеною бездіяльністю з розкриттям змісту порушених прав; надання квитанції про сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 840,80 грн.; подання заяви про поновлення строку із обґрунтуванням у заяві, які обставини непереборної сили та/або поважні причини заважали йому звернутися до суду під час одержання пенсії з 01.01.2018 по 01.06.2018, з наданням доказів, які підтверджують поважність причин.

Крім того, суд застерігає, що у разі не виконання вимог цієї ухвали суду, позовна заява буде повернута позивачеві.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з моменту одержання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.