Ухвала суду № 89779647, 09.06.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВИЗНАННІ ВИКОНАВЧОГО ДОКУМЕНТА ТАКИМ, ЩО НЕ ПІДЛЯГАЄ ВИКОНАННЮ

09 червня 2020 рокуСправа № 808/3062/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Семененко М.О, розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Банк Михайлівський” Волкова О.Ю. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства “Банк Михайлівський” Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправними дій та бездіяльності й зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2017 №808/3062/16 визнано протиправним тимчасове обмеження операцій щодо виплат коштів за рахунками № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкритими на ім`я ОСОБА_1 в ПАТ «Банк Михайлівський», яке застосоване уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волковим Олександром Юрійовичем. Визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича щодо невключення ОСОБА_1 до Переліку вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 для внесення даних про неї до Загального Реєстру вкладників публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду. В іншій частині позову відмовлено. Присуджено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича судові витрати у розмірі 1378 (однієї тисячі трьохсот сімдесяти восьми) гривень.

17.07.2017 справу №808/3062/16 надіслано до Вищого адміністративного суду України відповідно до ухвали про витребування матеріалів справи.

08.10.2019 до суду надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» у якій просить визнати виконавчий лист по справі №808/3062/16 виданий 29.06.2017 Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича таким, що не підлягає виконанню. Заява обґрунтована тим, що у виконавчому листі визначено ідентифікаційний код боржника, що належить ПАТ «Банк Михайлівський». Однак, стягнення будь-яких коштів з ПАТ «Банк Михайлівський» є неможливим, оскільки останній перебуває у стані припинення.

Ухвалою суду від 09.10.2019 прийнято до розгляду заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №808/3062/16. Судове засідання для розгляду заяви вирішено призначити після повернення матеріалів адміністративної справи до Запорізького окружного адміністративного суду.

Після повернення матеріалів справи, розгляд заяви призначено на 22.05.2020, на адреси учасників справи направлено відповідні судові повістки.

Ухвалою суду від 22.05.2020 відкладено розгляд заяви на 09.06.2020.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судової повістки на адресу, що міститься в матеріалах справи, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України від 27.05.2020 (за посиланням https://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/pres-centr/news2/945334/).

Згідно з ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст.374 КАС України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню може бути пов`язана з тим, що виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що в даному випадку виконавчий лист Запорізького окружного адміністративного суду від 29.06.2017 не було видано помилково, матеріали заяви не містять доказів добровільного виконання судового рішення або припинення боржника за виконавчим листом.

Суд зазначає, що обов`язок боржника щодо виконання вказаного виконавчого листа станом на день розгляду заяви є дійсним, оскільки постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2017 №808/3062/16 набрала законної сили 18.06.2017, тому підлягає обов`язковому виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У разі якщо заявник вважає, що у виконавчому листі допущено помилку, зокрема в ідентифікаційному коді боржника, він має право звернутися до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, допущеної при його оформленні або видачі, однак наведені у заяві обставини не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги набрання остановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.03.2017 №808/3062/16 законної сили, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 243, 248, 374, п.3 розділу “Прикінцеві положення” КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №808/3062/16 – відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 09.06.2020.

Суддя М.О. Семененко