Ухвала суду № 89779567, 09.06.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

09 червня 2020 року Справа № 280/1548/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (01601, м.Київ, вул.О.Гончара, буд.55; код ЄДРПОУ 38516849)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд.65; код ЄДРПОУ 38625593)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі – позивач, ОСОБА_1 ) до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (надалі – відповідач, ДСНС України), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Державної служби України з надзвичайних ситуацій в частині визначення та виплати ОСОБА_1 суми одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням III групи інвалідності, без врахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення; 2) зобов`язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій провести донарахування та виплату ОСОБА_1 суми одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням III групи інвалідності, пов`язаною з проходженням військової служби, у розмірі 36-місячного грошового забезпечення із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливі умови служби, надбавки за виконання особливо важливих завдань та премії, з урахуванням виплачених сум.

Відповідачем до суду подано клопотання про залишення позову без розгляду. Клопотання обгрутоване тим, що, на думку відповідача, про порушення своїх прав позивач знав або міг би дізнатись в грудні 2011 року, тобто в дні отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності.

Позовна заява по даній справі подана на поштове відділення 04.03.2020.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст.123 КАС України).

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.4 ст.123 КАС України).

Як передбачено п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.6 “Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод” від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У п.1 Рішення Конституційного Суду України (справа №9-зп від 25.12.1997) зазначено: “Частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод”.

Як вбачається з матеріалів справи, у Витязі з Протоколу №11 засідання комісії з призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії травми або каліцтва) чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту зазначено: “… У зв`язку з тим, що документи подано в повному обсязі та відповідають вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007p. №908 “Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії травми або каліцтва) чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту” та Наказу МНС від 2.08.2007р. №527 “Про організацію роботи з виплати грошової допомоги”, Комісія вирішила: 27. Виплатити згідно з підпунктом 2 пункту 2 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007р. №908, інваліду ІІІ групи ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у сумі 34920,00 грн. (тридцять чотири тисячі дев`ятсот двадцять гривень 00 коп.). …” (а.с.38, 57).

У Наказі начальника ГУ ДСУНС у Запорізькій області від 28.12.2011 за №703 “Про виплату одноразової грошової допомоги” зазначено: “… ОСОБА_1 , пенсіонер МНС України, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, отримав інвалідність 3 групи та має право на отримання одноразової грошової допомоги. Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007р. №908 “Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту”, та довідки МСЕК, серія АД №166524 від 17.05.2011р. виданої Запорізькою обласною медико-соціальною експертною комісією №3, - НАКАЗУЮ: 1.Начальнику відділу економіки і фінансів ( ОСОБА_2 ), за рахунок загального фонду, кошти на одноразову грошову допомогу, перерахувати ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_2 ТВБВ №10007/0201 Запорізького обласного управління ВАТ “Ощадбанк України” у сумі 34920 грн. 00 коп. (тридцять чотири тисячі дев`ятсот двадцять грн. 00 коп.). 2.Начальнику відділу економіки і фінансів ( ОСОБА_2 ) повідомити ОСОБА_1 про перерахування йому одноразової ірошової допомоги. 3.Відділу по роботі з персоналом надіслати витяг з цього наказу до Департаменту фінансового та інвестицій МНС України. …” (а.с.58).

Відповідачем та третьою особою не надано до суду доказів ознайомлення позивача з наведеними Витягом з Протоколу №11 засідання комісії з призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії травми або каліцтва) чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту та Наказом начальника ГУ ДСУНС у Запорізькій області від 28.12.2011 за №703 “Про виплату одноразової грошової допомоги”.

У позові позивачем зазначено, що 29.12.2011 ним отримано одноразову грошову допомогу у сумі 34920,00 грн.

Відповідно до Виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до Довідки серії АВ №0825703 позивача 16.05.2017 було повторно оглянуто, група інвалідності третя, захворювання, да, пов`язане з проходженням військової служби (а.с.6).

Після звернення позивача за професійною правничою допомогою, адвокат ОСОБА_3 подав до третьої особи запит (№01/Р від 10.01.2020) про наданням інформації щодо розрахунку одноразової грошової допомоги позивача у зв`язку із встановленням ІІІ інвалідності.

На вказаний запит третьою особою була надана відповідь №01/11-13/318 від 17.01.2020 з додатком - “Розрахунок одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням ІІІ інвалідності ОСОБА_1 ” (а.с.7-8).

Отже, про порушення своїх прав та інтересів позивач дізнався з доданого до відповіді третьої особи №01/11-13/318 від 17.01.2020 додатку – “Розрахунку одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням ІІІ інвалідності ОСОБА_1 ”. Протилежного відповідач не довів.

Таким чином, на думку суду, позивачем не пропущено строк звернення з позовом до адміністративного суду.

З вказаних підстав суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 240, 241-243, 248 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов