Рішення № 89779405, 09.06.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Справа № 280/1567/20 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приморської районної державної адміністрації Запорізької області (72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Банкова, 110, код ЄДРПОУ 02126372) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся із позовною заявою до Приморської районної державної адміністрації Запорізької області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Приморської районної державної адміністрації Запорізької області щодо не виконання вимог ст. 116 КЗпП України, а саме не надання письмового повідомлення ОСОБА_1 про нараховані суми, належні йому при звільненні 19.02.2020 перед виплатою зазначених сум;

зобов`язати Приморську районну державну адміністрацію Запорізької області виконати вимог ст. 116 КАС України, а саме надати письмового повідомлення ОСОБА_1 про нараховані суми, належні йому при звільненні 19.02.2020 перед виплатою зазначених сум.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що розпорядженням Голови Приморської РДА Запорізької області № 17 від 19.02.2020 позивача звільнено з посади першого заступника Голови Приморської РДА Запорізької області. Однак, роботодавець, в порушення ст. 116 КЗпП України, станом на 19.02.2020, ані на день звернення із позовом до суду не повідомив позивача письмово про нараховані суми, належні працівникові до виплати при звільнені. У зв`язку із викладеним, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позовну заяву не визнав, надав до суду відзив (вх. №16822 від 09.04.2020), в якому зазначає, що згідно поданої 17.02.2020 заяви про припинення повноважень, позивач був звільнений 19.02.2020 з посади згідно ч.3 ст. 10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації». Одночасно із поданням заяви про припинення повноважень, позивач подав заяву про надання розгорнутої довідки про нарахування йому заробітної плати за період з 01.10.2019 по день звільнення. Вказує, що оскільки працівники бухгалтерії були зайняті виготовленням на вимогу ОСОБА_1 довідки про склад заробітної плати за останні 5 місяців, перед здійснення остаточного розрахунку в письмовому вигляді ОСОБА_1 про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, повідомлено не було. Стверджує, що розрахунковий лист на момент звільнення був підготовлений (без чого не можливо було подати документи до органів казначейства) та знаходився в бухгалтерії райдержадміністрації. Довідка була отримана ОСОБА_1 листом від 25.02.2020 № 0401/01-35 відповідно до вимог ст. 9-1 Закону України «Про державну службу», інформація була доведена до його відома засобами телефонного зв`язку. Після цього позивачем не ставилось питання про надання будь-яких довідок. Вказує, що після отримання позовної заяви на адресу позивача листом від 08.04.2020 №01-20/0278 було направлено розрахунковий лист про всі належні на момент звільнення ОСОБА_1 виплати. На підставі викладеного, у задоволенні позову просить відмовити.

Ухвалою суду від 20.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/1567/20. Призначено судове засідання на 17 квітня 2020 року з викликом сторін.

Ухвалою суду від 03.04.2020 за клопотанням позивача судове засідання на 17.04.2020 призначено до розгляду в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Клопотанням від 09.04.2020 вх. № 16821 відповідач просив суд розглянути справу за відсутності уповноваженого представника, в порядку письмового провадження.

У судове засідання 17.04.2020 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з`явився позивач. Але Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області відмовлено у проведені ВКЗ за адресою, зазначеною в ухвалі суду, з посиланням на те, що для проведення відеоконференції позивачу слід було прибути до будівлі суду, розташованої за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

Відповідно до ч.9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з п. 3 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 працював в Приморській районній державній адміністрації Запорізької області з 19.08.2015 по 19.02.2020 на посаді першого заступника голови райдержадміністрації.

Розпорядженням голови Приморської районної державної адміністрації Запорізької області від 19.02.2020 № 17 ОСОБА_1 з 19.02.2020 звільнено з посади першого заступника голови Приморської районної державної адміністрації Запорізької області у зв`язку із закінченням терміну повноважень голови районної державної адміністрації.

Посилаючись на недотримання роботодавцем вимог ст. 116 КЗпП України при звільнені ОСОБА_1 , позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Аналіз положень ст.116 КЗпП України дає підстави стверджувати, що на роботодавця законодавець поклав безальтернативний обов`язок письмового повідомлення працівника про нараховані суми, належні працівникові при звільненні перед їх виплатою.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає про те, що «оскільки працівники бухгалтерії райдержадміністрації були зайняті виготовленням на вимогу ОСОБА_1 довідки про склад заробітної плати за останні 5 місяців, перед здійсненням остаточного розрахунку в письмовому вигляді ОСОБА_1 про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, повідомлено не було.» (арк. справи 35, 36).

Тобто, відповідач визнав факт письмового неповідомлення позивача про нараховані суми, належні працівникові при звільненні.

Посилання відповідача на зайнятість працівників бухгалтерії підготовкою відповіді на заяву ОСОБА_1 від 17.02.2020 суд вважає безпідставним з огляду на таке.

Із долученої до відзиву копії заяви ОСОБА_1 від 17.02.2020 на адресу Голови Приморської РДА Запорізької області встановлено, що позивач просив надати довідку з розгорнутим розрахунком всіх нарахувань та відрахувань по заробітній платі за період з жовтня 2019 року по 17.02.2020.

Відповідно до ст. 110 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.

Аналогічні положення закріплені в ст. 30 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 №108/95-ВР.

Крім того, ст. 31 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що відомості про оплату праці працівника надаються будь-яким органам чи особам лише у випадках, передбачених законодавством, або за згодою чи на вимогу працівника.

Отже, заява від 17.02.2020, подана позивачем на реалізацію його соціальних прав в порядку ст. 31 Закону України «Про оплату праці» та ніяким чином не пов`язана із обов`язком роботодавця щодо повідомлення про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, перед виплатою зазначених сум.

Враховуючи те, що причини, з яких роботодавець не виконав свій обов`язок із письмового повідомлення про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, перед виплатою зазначених сум, з точки зору законодавця не мають юридичного значення, то суд доходить висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Приморської районної державної адміністрації Запорізької області щодо не виконання вимог ст. 116 КЗпП України, а саме не надання письмового повідомлення ОСОБА_1 про нараховані суми, належні йому при звільненні 19.02.2020 перед виплатою зазначених сум.

Також, із відзиву відповідача та долучених до нього документів судом встановлено, що на заяву від 17.02.2020 листом від 20.02.2020 за вих. № 0401/01-35 Приморська районна державна адміністрація Запорізької області повідомила ОСОБА_1 про те, що у зв`язку із змістовним обсягом інформації, зазначена довідка буде надана до 28.02.2020 (арк.справи 41).

Відповідач стверджує, що після отримання супровідним листом від 25.02.20202 за вих. № 0401/01-35 з додатком на 1 аркуші довідки за заявою від 17.02.2020 ОСОБА_1 будь-яких вимог про отримання довідок не ставив.

Лише після отримання позовної заяви, як стверджує відповідач, на адресу ОСОБА_1 листом від 08.04.2020 № 01-20/0278 було направлено розрахунковий лист про всі належні на момент звільнення ОСОБА_1 виплати.

Так, із долученої до відзиву копії листа від 08.04.2020 вих. № 01-20/0278 судом встановлено, що відповідач повідомляє ОСОБА_1 про те, що «…оскільки Ви при звільненні не з`явились за його отриманням («розрахунковим листом» примітка суду), а лише направили заяву про надання особисто на руки довідки з розгорнутим розрахунком всіх нарахувань та відрахувань по заробітній платі за період з жовтня 2019 року по 17.02.2020 в строк до 21.02.2020 (вх. Від 17.02.2020 № 0401/01-35) та станом на 08.04.2020 не з`явились до райдержадміністрації для отримання особисто вищезазначеної Вами довідки, Приморська райдержадміністрація направляє Вам розрахунковий лист за лютий місяць 2020 року про виплати належні Вам у зв`язку із звільненням та довідку з розгорнутим розрахунком всіх нарахувань та відрахувань по заробітній платі (лист райдержадміністрації від 05.02.2020 № 0401/01-35)».

Отже, вказаним листом підтверджується той факт, що ані довідка за заявою позивача від 17.02.2020, ані письмове повідомлення про нараховані суми, належні працівникові при звільненні (розрахунковий лист) позивачу до часу складання листа від 08.04.2020 вручені не були.

Як доказ направлення позивачу розрахункового листа за лютий 2020 року, крім копії листа від 08.04.2020 вих. № 01-20/0278, відповідачем надано фіскальний чек «Укрпошти» від 09.04.2020, з якого встановити куди, кому та що було надіслано не уявляється можливим, у зв`язку із відсутністю у вказаному документі таких відомостей.

Факт отримання листа від 08.04.2020 вих. № 01-20/0278 з додатками до нього позивача у відповіді на відзив не підтверджує.

Відтак, станом на час розгляду справи у суду відсутні підстави стверджувати, що відповідачем усунуті порушення вимог ст. 116 КЗпП України та надано ОСОБА_1 письмове повідомлення про нараховані суми, належні працівникові при звільненні.

Отже, порушене право позивача має бути відновлене шляхом зобов`язання Приморську районну державну адміністрацію Запорізької області виконати вимог ст. 116 КАС України, а саме надати письмове повідомлення ОСОБА_1 про нараховані суми, належні йому при звільненні 19.02.2020.

Суд також зауважує, що доводи сторін з приводу своєчасності розрахунку при звільненні не входять до предмету дослідження у даній справі, відтак при вирішенні спору по суті оцінка їм не надавалась.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Сплачений позивачем судовий збір в сумі 840,80 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Приморської районної державної адміністрації Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приморської районної державної адміністрації Запорізької області (72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Банкова, 110, код ЄДРПОУ 02126372) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Приморської районної державної адміністрації Запорізької області щодо не виконання вимог ст. 116 КЗпП України, а саме не надання письмового повідомлення ОСОБА_1 про нараховані суми, належні йому при звільненні 19.02.2020 перед виплатою зазначених сум.

Зобов`язати Приморську районну державну адміністрацію Запорізької області виконати вимог ст. 116 КАС України, а саме надати письмове повідомлення ОСОБА_1 про нараховані суми, належні йому при звільненні 19.02.2020.

Стягнути на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Приморської районної державної адміністрації Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 09 червня 2020 року.

Суддя Л.Я. Максименко