Рішення № 89779368, 09.06.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09 червня 2020 року Справа № 280/6524/19 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, код ЄДРПОУ 00022504)

про визнання протиправним та скасування підпункту 2 пункту 1 та пункту 5 розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) до Головного Запорізької обласної державної адміністрації (далі по тексту – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати підпункт 2 пункту 1 та пункту 5 Розпорядження Голови Запорізької обласної державної адміністрації №588 від 28.11.2019 «Про зміну штатної чисельності структурних підрозділів обласної державної адміністрації».

Ухвалою суду від 02.01.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27.01.2020.

Ухвалою суду від 27.01.2020 відкладено розгляд справи та призначено підготовче засідання на 02.03.2020.

Ухвалою суду від 02.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.04.2020.

Ухвалою суду від 07.04.2020 відкладено розгляд справи та призначено наступне судове засідання на 20.05.2020.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що оскаржуване розпорядження прийняте відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства. Зазначає, що пріоритетним завданням обласної державної адміністрації, в першу чергу, має бути розвиток регіону на засадах збалансованого (сталого) розвитку та забезпечення ефективного й безперебійного функціонування підрозділу, що реалізує екологічну політику в області. Додатковим аргументом протиправності оскаржуваного Розпорядження, зокрема його підпункт 2 пункту 1 та пункту 5 є те, що таке рішення Голова Запорізької обласної державної адміністрації прийняв одноособово, без погодження із Міністерством екології та природних ресурсів України. В оскаржуваному Розпорядженні відповідачем не наведено будь-яких аргументів щодо доцільності ліквідації Департаменту та внесення змін до штатної чисельності Запорізької ОДА, тощо, прн тому, що за Розпорядженням фактично не відбулось, ані зменшення кількості структурних підрозділів облдержадміністрації, як таких, ані зменшення у них штатної чисельності у порівнянні із тим Переліком структурних підрозділів Запорізької обласної державної адміністрації, гранична штатна чисельність їх працівників, максимальна кількість управлінь і віддлів у їх структурі, що був Додатком №1 до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 06.07.2018р. №345, та що було чинним до Розпорядження голови обласної державної адміністрації від 28.11.2019р. №588. Отже, відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення не дотримано принцип обґрунтованості його прийняття. Також відповідачем не дотримано принципу добросовісності, який вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії. Оскаржуване рішення також не відповідає вимогам принципу розумності, адже під нерозсудливими (інакше - безглуздими, ірраціональними) рішеннями, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень можна розуміти такі, яких жоден суб`єкт владних повноважень не міг би допустити, діючи відповідно до здорового глузду та обов`язків, покладених на нього законом. Вважає, що при винесенні оскаржуваного Розпорядження, зокрема підпункту 2 пункту 1 та пункту 5, відповідачем порушено вимоги принципу належного урядування, чим безпосередньо порушено права позивача, як очільника Департаменту екології та природних ресурсів, та 40 працівників Департаменту. Вважає, що оскаржуване розпорядження є таким, що істотно порушує його права і свободи. Просить позов задовольнити.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому він проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначив, що всі посилання позивача в позовній заяві є необгрунтованими і базується лише на його припущеннях, вказує, що позивач, не маючи реального нормативного підґрунтя власним позовним вимогам, запозичує термінологію та приписи суміжних галузей законодавства, намагаючись хоч якось обґрунтувати позовні вимоги. Оскільки позовні вимоги Позивача безпідставні і не обґрунтовані належним чином, обґрунтування здебільшого базується на припущеннях та довільному поширенню приписів цивільного законодавства на адміністративні правовідносини, підстави для задоволення відсутні. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Позивач та представник відповідача просили справу розглянути в порядку письмового провадження. (вх.№8851 від 25.02.2020, вх.№23298 від 20.05.2020)

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження, фіксація судового засідання за допомогою технічного пристрою, відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалась.

Суд звертає увагу сторін, що згідно із Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Розглянувши наявні в матеріалах справи письмові докази та з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 призначений на посаду директора Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької облдержадміністрації (далі - Департамент) розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 19.12.2016 №237-к.

28 листопада 2019 року Головою Запорізької обласної державної адміністрації прийнято Розпорядження №588 від 28.11.2019 "Про зміну штатної чисельності структурних підрозділів обласної державної адміністрації".

Підпунктом 2 пункту 1 зазначеного Розпорядження передбачено скорочення з 01.02.2020 гранична штатна чисельність Департаменту екології та природних ресурсів обласної державної адміністрації на 6 одиниць.

Разом з тим, згідно з пунктом 5 зазначеного Розпорядження зобов`язано припинити шляхом ліквідації з 01.02.2020р. діяльність Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації, функції якого передаються до Департаменту агропромислового розвитку та довкілля Запорізької обласної державної адміністрації. Цим же пунктом встановлено, що права і обов`язки ліквідованого Департаменту екології та природних ресурсів облдержадміністрації зберігаються за Департаментом агропромислового розвитку та довкілля Запорізької обласної державної адміністрації.

Окрім того, зазначеним Розпорядженням зобов`язано:

- затвердити перелік структурних підрозділів Запорізької обласної державної адміністрації, граничну штатну чисельність їх працівників, максимальну кількість управлінь і відділів у їх структурі та чисельність заступників керівників структурних підрозділів Запорізької обласної державної адміністрації, що додається до цього розпорядження, які вводяться в дію з 01.02.2020 (пункт 6 Розпорядження),

- керівникам структурних підрозділів обласної державної адміністрації, зазначених у пунктах 1-4 цього розпорядження, внести до 17.01.2020р. відповідні зміни до структури та штатних розписів відповідних структурних підрозділів облдержадміністрації (пункт 8 Розпорядження).

Згідно Переліку структурних підрозділів Запорізької обласної державної адміністрації, гранична штатна чисельність їх працівників, максимальна кількість управлінь і відділів у їх структурі, Чисельності заступників керівників структурних підрозділів Запорізької обласної державної адміністрації, затверджених Розпорядженням голови обласної державної адміністрації 28.11.2019 № 588, що є додатками до Розпорядження, такий структурний підрозділ, як Департамент екології та природних ресурсів обласної державної адміністрації, у структурі підрозділів Запорізької обласної державної адміністрації не значиться.

На підставі Розпорядження № 588 від 28.11.2019 позивачу вручено попередження про наступне вивільнення з посади директора Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації.

Вважаючи розпорядження № 588 від 28.11.2019, зокрема, його підпункт 2 пункту 1 та пункт 5 таким, що істотно порушує права та інтереси позивача, останній звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Звертаючись до суду з позовом про скасування акту суб`єкта владних повноважень, позивач має обґрунтувати, яким чином даний акт порушує його права та охоронювані законом інтереси. Захисту у порядку адміністративного судочинства підлягають порушені права особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізовує владні управлінські функції стосовно заявника.

Як вбачається зі змісту спірних правовідносин, предметом судового розгляду є питання правомірності винесення відповідачем розпорядження про зміну штатної чисельності структурних підрозділів обласної державної адміністрації, яким в тому числі скорочено з 01.02.2020 граничну штатну чисельність Департаменту екології та природних ресурсів обласної державної адміністрації на 6 одиниць (п.2) та припинено шляхом ліквідації з 01.02.2020 діяльність Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації, функції якого передаються до Департаменту агропромислового розвитку та захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації, встановлено, що права і обов`язки ліквідованого Департаменту екології та природних ресурсів облдержадміністрації зберігаються за Департаментом агропромислового розвитку та захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації.

Відповідно до ч.3 ст. 64 Господарського кодексу України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

За нормами законодавства розроблення штатного розпису має здійснюватися на основі внутрішніх організаційно-нормативних документів (чинна структура і чисельність, положення з оплати праці) та з урахуванням вимог нормативно-правових актів.

А отже, відповідач по справі є самостійним суб`єктом, за нормами законодавства має самостійно визначати організаційну структуру, встановлювати чисельність працівників і штатний розпис.

Щодо повноважень голови облдержадміністрації на здійснення змін в структурі адміністрації суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 118 Конституції України встановлює, що склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» у межах бюджетних асигнувань, виділених на утримання відповідних місцевих державних адміністрацій, а також з урахуванням вимог статті 18 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», їх голови визначають структуру місцевих державних адміністрацій.

Також ст. 5 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» встановлює, що типове положення про структурні підрозділи місцевої державної адміністрації та рекомендаційний перелік її структурних підрозділів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Типове положення про структурні підрозділи місцевої державної адміністрації затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2012 № 887.

Відповідно до пунктів 1, 4 вказаного Типового положення, структурний підрозділ місцевої держадміністрації (далі - структурний підрозділ) утворюється головою місцевої держадміністрації, входить до її складу і в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечує виконання покладених на цей підрозділ завдань. Вид структурного підрозділу (департамент, управління, відділ, сектор, інший структурний підрозділ, передбачений законом) та його статус як юридичної особи публічного права визначаються головою місцевої держадміністрації.

Рекомендаційний перелік структурних підрозділів обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18.04.2012 № 606, і у вказаному переліку наявний структурний підрозділ екології та природних ресурсів. Разом з тим, п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18.04.2012 № 606 передбачає, що головою обласної, державної адміністрації з урахуванням вимог законів та особливостей відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть утворюватися структурні підрозділи, не зазначені в рекомендаційному переліку, в межах бюджетних асигнувань, виділених для утримання відповідної місцевої державної адміністрації.

При цьому сам перелік носить рекомендаційний характер, що прямо випливає з його назви, і далеко не всі перелічені в ньому структурні підрозділи є в Запорізькій обласній державній адміністрації. Так, зокрема в структурі Запорізької облдержадміністрації відсутній структурний підрозділ туризму та курортів, вказані функції виконуються Департаментом культури, туризму, національностей і релігій. Також, відсутній структурний підрозділ з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами, його функції виконуються частково Департаментом з цивільного захисту населення облдержадміністрації, частково - апаратом облдержадміністрації, в складі якого створений відділ взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи.

Все вищенаведене вказує на те, що визначення структури обласної державної адміністрації є виключною компетенцією голови облдержадміністрації, і жоден чинний нормативно-правовий акт не містить приписів щодо обов`язковості створення та/або існування того чи іншого структурного підрозділу облдержадміністрації.

Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що повноваження місцевих державних адміністрацій у галузі охорони земель, природних ресурсів і охорони довкілля (ст..21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999), що забезпечується й виконується саме Департаментами екології та природних ресурсів, не є сумісними з тими завданнями, які сьогодні виконують департаменти агропромислового розвитку. У разі об`єднання цих двох структурних одиниць, що регулюють різні сфери, порушується баланс між споживанням природних ресурсів і їхньою охороною та відтворенням. У новоствореному структурному підрозділі є загроза виникнення конфлікту інтересів сфери аграрної політики, агоропромислового виробництва та інтересів природоохоронної сфери. За умов дисбалансу та несумісності цілей і завдань у регулюванні стає неможливим прийняття ефективних управлінських рішень та забезпечення збалансованого (сталого) розвитку регіону. Покладення на Департамент агропромислового розвитку та довкілля Запорізької обласної державної адміністрації прав та обов`язків ліквідованого Департаменту екології та природних ресурсів облдержадміністрації є несумісним з державною політикою у сфері екології, суперечить нормам закону, завданням та цілям держави у сфері екології.

Але суд вважає вищевказані посилання позивача хибними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства у зв`язку з наступним.

Для функціонування Департаменту агропромислового розвитку та захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації розпорядженням голови облдержадміністрації № 24 від 21.01.2020 затверджене нове положення, в якому збережені всі функції, які виконувалися Департаментом екології та природних ресурсів.

Так, зокрема, до функцій Департаменту агропромислового розвитку та захисту довкілля віднесено забезпечення реалізації державної політики у сферах охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів (земля, поверхневі та підземні води, атмосферне повітря, ліси, тваринний і рослинний світ), поводження з відходами (з радіоактивними відходами у межах визначених законодавством, зокрема Законом України «Про поводження з радіоактивними відходами»), екологічної безпеки, заповідної справи, формування, збереження та використання екологічної мережі; здійснення регулювання у сферах охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, у сфері поводження з відходами (з радіоактивними відходами у межах визначених законодавством, зокрема Законом України «Про поводження з радіоактивними відходами»), організації, охорони і використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду України, формування, збереження та використання екологічної мережі та інші функції, які виконувалися Департамент екології та природних ресурсів.

Положення п.4 оскаржуваного розпорядження голови облдержадміністрації № 588 від 28.11.2019 також передбачають, що до функцій Департаменту агропромислового розвитку та захисту довкілля віднесено забезпечення реалізації державної політики у сферах охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів (земля, поверхневі та підземні води, атмосферне повітря, ліси, тваринний і рослинний світ), поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), екологічної безпеки, заповідної справи, формування, збереження та використання екологічної мережі; здійснення регулювання у сферах охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, у сфері поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), організації, охорони і використання територій та об`єктів природно - заповідного фонду України, формування, збереження та використання екологічної мережі.

З огляду на наведене, доводи позивача про те, що припинення Департаменту екології та природних ресурсів призведе до невиконання облдержадміністрацією належних функцій у сфері охорони довкілля, і, як наслідок - до шкоди навколишньому середовищу, є необґрунтованими.

Крім того, позивач стверджує, що оскільки відповідно до ст.11 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», керівники структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду та звільняються з посади головами відповідних державних адміністрацій за погодженням з органами виконавчої влади вищого рівня в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, то і сама реорганізація департаменту мала погоджуватися з Міністерством енергетики та захисту довкілля.

Разом з тим, при створенні Департаменту екології і природних ресурсів (на той час - Управління з питань екології та природних ресурсів) розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 08.05.2013 № 222, обласною державною адміністрацією не отримувалося жодних погоджень на створення відповідного структурного підрозділу, оскільки це не передбачено чинним законодавством, про що свідчить аркуш погодження до розпорядження та відсутність посилань на погодження (листи) Міністерства екології та природних ресурсів в преамбулі розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 08.05.2013 №222.

Як ст. 11 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», так і п. 8 Положення про Департамент екології і природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації від 06.03.2019 № 115, передбачають лише, що директор Департаменту призначається на посаду і звільняється з посади головою облдержадміністрації згідно із законодавством про державну службу за погодженням з Міністерством екології та природних ресурсів України в установленому законодавством порядку.

Лист про погодження звільнення ОСОБА_1 направлено до Міністерства енергетики та захисту довкілля, тобто, всі передбачені законом вимоги виконані. Листом Міністерства енергетики та захисту довкілля від 21.01.2020 № 26/1.3-22.2-1749 звільнення ОСОБА_1 погоджено.

Оскільки ані Закон України «Про місцеві державні адміністрації», ані інші нормативно-правові акти не передбачають обов`язку погодження утворення, реорганізації чи припинення структурних підрозділів облдержадміністрації з вище стоячими органами виконавчої влади, доводи позивача про те, що реорганізація мала погоджуватися з Міністерством енергетики та захисту довкілля позбавлені правових підстав.

Позивач в позові стверджує, що при прийнятті оскаржуваного розпорядження відповідачем порушено принципи «обґрунтованості, добросовісності і розумності».

Ст. З Закону України «Про місцеві державні адміністрації» встановлює, що місцеві державні адміністрації діють на засадах: відповідальності перед людиною і державою за свою діяльність; верховенства права; законності; пріоритетності прав людини; гласності; поєднання державних і місцевих інтересів.

Ст. 4 Закону України «Про державну службу» встановлює, що державна служба здійснюється з дотриманням таких принципів:

1) верховенства права - забезпечення пріоритету прав і свобод людини і громадянина відповідно до Конституції України, що визначають зміст та спрямованість діяльності державного службовця під час виконання завдань і функцій держави;

2) законності - обов`язок державного службовця діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

3) професіоналізму - компетентне, об`єктивне і неупереджене виконання посадових обов`язків, постійне підвищення державним службовцем рівня своєї професійної компетентності, вільне володіння державною мовою і, за потреби, регіональною мовою або мовою національних меншин, визначеною відповідно до закону;

4) патріотизму - відданість та вірне служіння Українському народові;

5) доброчесності - спрямованість дій державного службовця на захист публічних інтересів та відмова державного службовця від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень;

6) ефективності - раціональне і результативне використання ресурсів для досягнення цілей державної політики;

7) забезпечення рівного доступу до державної служби - заборона всіх форм та проявів дискримінації, відсутність необґрунтованих обмежень або надання необгрунтованих переваг певним категоріям громадян під час вступу на державну службу та її проходження;

8) політичної неупередженості - недопущення впливу політичних поглядів на дії та рішення державного службовця, а також утримання від демонстрації свого ставлення до політичних партій, демонстрації власних політичних поглядів під час виконання посадових обов`язків;

9) прозорості - відкритість інформації про діяльність державного службовця, крім випадків, визначених Конституцією та законами України;

10) стабільності - призначення державних службовців безстроково, крім випадків, визначених законом, незалежність персонального складу державної служби від змін політичного керівництва держави та державних органів.

Ані Закон України «Про місцеві державні адміністрації», ані Закон України «Про державну службу», ані інші нормативно-правові акти з питань діяльності місцевих державних адміністрацій серед принципів роботи адміністрацій не містять принципу «обґрунтованості», оскільки обґрунтованість сама по собі є досить суб`єктивним чинником за визначенням, з огляду на що і не знайшла відображення в законодавстві з питань діяльності місцевих державних адміністрацій.

Що стосується принципів «добросовісності і розумності», вказані принципи також не містяться в Законах України «Про місцеві державні адміністрації» та «Про державну службу», натомість, вони містяться в ст. З Цивільного кодексу України, згідно якого загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Разом з тим, відповідно до ст. 1 Цивільного кодексу України, до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на це, Цивільний кодекс не регулює діяльність місцевих державних адміністрацій в процесі здійснення ними владних повноважень та не регулює взаємовідносини адміністрацій зі своїми структурними підрозділами, оскільки їх взаємовідносини засновані на адміністративному підпорядкуванні однієї сторони іншій.

Суд також не бере до уваги посилання позивача на те, що внаслідок припинення Департаменту будуть звільнені близько 40 працівників, які є висококваліфікованими фахівцями, і яких попереджено про майбутнє вивільнення в зв`язку з припиненням Департаменту, оскільки відповідно до Переліку структурних підрозділів Запорізької обласної державної адміністрації, гранична штатна чисельність їх працівників, максимальна кількість управлінь і відділів у їх структурі, які вводяться з 01.02.2020 судом встановлено, що істотно збільшується чисельність Департаменту агропромислового розвитку та захисту довкілля - з 36 до 69 одиниць.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно винесено Розпорядження Голови Запорізької обласної державної адміністрації №588 від 28.11.2019 «Про зміну штатної чисельності структурних підрозділів обласної державної адміністрації» в частині підпункту 2 пункту 1 та пункту 5, тому суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Частиною 1, 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У зв`язку із відмовою у задоволенні адміністративного позову, розподіл судових витрат згідно ст. 139 КАС України судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, код ЄДРПОУ 00022504) про визнання протиправним та скасування підпункту 2 пункту 1 та пункту 5 розпорядження - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 09.06.2020.

Суддя М.С. Лазаренко