Ухвала суду № 89779334, 29.05.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ ЗАДОВОЛЕННЯ

29 травня 2020 року Справа № 280/718/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.03.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано протиправними дії Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у переведенні з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію державного службовця на підставі п.10, п.12 Розділу ХІ “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про державну службу” від 10.12.2015 за №889-VIII, ст.37 Закону України “Про державну службу” від 16.12.1993 за №3723-XII; та зобов`язано відповідача перевести ОСОБА_1 з 20.12.2018 з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію державного службовця відповідно до п.10, п.12 Розділу ХІ “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про державну службу” від 10.12.2015 за №889-VIII, ст.37 Закону України “Про державну службу” від 16.12.1993 за №3723-XII.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 апеляційну скаргу Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.03.2019 року повернуто.

26.07.2019 року позивачем отримано виконавчі листи.

Ухвалою суду від 19.09.2019 замінено сторону боржника у виконавчих листах №280/718/19, виданих Запорізьким окружним адміністративним судом 26.07.2019, з Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-Б, код ЄДРПОУ 20490012).

19.05.2020 від позивача до суду надійшла заява (вх.№23057 від 19.05.2020) в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій заявник просить суд визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №083250000408 від 15.10.2019 «Про перерахунок пенсії» в частині не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ.

Відповідачем не надано відзиву або письмових пояснень з приводу поданої заяви.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, місце та час судового розгляду, в судове засідання не прибули, про причин неявки суд не повідомили.

У відповідності до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

На підставі викладеного, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення, суд не знайшов підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Так, звертаючись до суду із вказаною заявою ОСОБА_1 зазначає, що листом відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 14.04.2020 направлено на адресу позивача постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.03.2020 №ВП 60356307, винесену на підставі повідомлення боржника про виконання рішення суду в повному обсязі. Однак, відповідно до протоколу (рішення) ГУ ПФУ в Запорізькій області від 15.10.2019 №083250000408 після проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення суду, відповідачем встановлений розмір пенсії позивача як державного службовця, який відповідає розміру пенсії позивача за віком. Позивач зазначає, що переведення з одного виду пенсії на інший полягає саме у зміні розміру пенсійної виплати, а не присвоєнні відповідної назви.

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України “Про виконавче провадження”, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів”.

25.03.2020 Головним державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №60356307 щодо примусового виконання виконавчого листа №280/718/19 виданого 26.07.2019, в якій зазначено, що боржником проведено перерахунок та виплату пенсії стягувача.

Суд зазначає, що рішенням суду по справі № 280/718/19 було зобов`язано відповідача перевести ОСОБА_1 з 20.12.2018 з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію державного службовця. При цьому предметом розгляду справи не було визначення розміру та алгоритму перерахунку пенсії. Не містить відповідних висновків з цього приводу і рішення суду. Натомість, судом під час розгляду справи було досліджено та вирішено питання лише щодо наявності права позивачки на пенсію державного службовця та з урахуванням наведеного зобов`язано відповідача здійснити переведення позивачки з пенсії за віком на пенсію державного службовця. Отже, спірне рішення про перерахунок пенсії є предметом окремого судового оскраження.

Окрім того, позивачем не надано суду доказів оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.03.2020. При цьому виконавче провадження закінчено у зв`язку з виконанням боржником рішення суду у повному обсязі.

З огляду на викладе, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.241-243, 248, 383 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним– відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова