Ухвала суду № 89779239, 11.06.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

11 червня 2020 рокум. Ужгород№ 260/986/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судових засідань - Жирош С.Ю.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Секерня О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області згідно якого просив суд: 1) Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, викладене у рішенні від 19.03.2020 №921060191570 про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до постанови кабінету міністрів України від 31.03.2012 №505 «Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури», постанови КМУ №657 від 30.08.2017 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» та Рішень Конституційного суду України у справі № 7-р(П)/2019 від 13.12.2019, і №6-р/2020 від 26.03.2020 року у справі № 1-223/2018(2840/18); 2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату у розмірі 90 відсотків без обмеження граничного розміру ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХП (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) на підставі довідки прокуратури Закарпатської області від 02 березня 2020 року № 18 58-вих. 2020, з урахуванням раніше проведених виплат та з урахуванням вимог відповідно до постанови кабінету міністрів України від 31.03.2012 №505 «Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури», постанови КМУ №657 від 30.08.2017 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» та Рішень Конституційного суду України у справі № 7-р(П)/2019 від 13.12.2019 і №6- р/2020 від 26.03.2020 року у справі № 1-223/2018(2840/18); 3) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату у розмірі 90 відсотків без обмеження граничного розміру ОСОБА_1 пенсії за вислугу років за минулий час за останні 12 місяців, відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХП (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії) на підставі довідки прокуратури Закарпатської області від 02 березня 2020 року №18 58-вих.2020 та відповідно до постанови кабінету міністрів України від 31.03.2012 №505 «Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури», постанови КМУ №657 від 30.08.2017 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» та Рішень Конституційного суду України у справі № 7-р(П)/2019 від 13.12.2019 і №6-р/2020 від 26.03.2020 року у справі № 1-223/2018(2840/18).

01.06.2020 року представником відповідача через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у зразковій справі №560/2120/20, провадження №Пз/9901/9/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Вказане клопотання про необхідність зупинення провадження у даній справі відповідачем обґрунтовано тим, що У даному судовому рішенні Верховний Суд визначив наступні ознаки типової справи, в якій судом може бути враховано правові висновки, викладені у рішенні за результатами розгляду цієї зразкової справи:

- позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) територіальні органи Пенсійного фонду України Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України Про прокуратуру здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Представник відповідача в судовому засіданні подане клопотання підтримала та просила суд таке задовольнити, а провадження у справі зупинити.

Позивач в судовому засіданні проти поданого клопотання про зупинення провадження у справі заперечив, посилаючись на те, що в разі зупинення провадження у даній справі може суттєво затягнути строки розгляду даної справи.

Розглянувши матеріали справи, подане представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі та заслухавши думку представників сторін з приводу поданого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 20.05.2020 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №560/2120/20, провадження №Пз/9901/9/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

У даному судовому рішенні Верховний Суд визначив наступні ознаки типової справи, в якій судом може бути враховано правові висновки, викладені у рішенні за результатами розгляду цієї зразкової справи:

- позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) територіальні органи Пенсійного фонду України Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України Про прокуратуру здійснити перерахунок та виплату пенсії).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що справа, яка розглядається №260/986/20 та адміністративна справа №560/2120/20, провадження №Пз/9901/9/20, провадження у якій відкрито Верховним Судом є типовими справами.

Згідно з частиною 1 статті 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

У відповідності до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи суть позовних вимог у спірних правовідносинах та приписи КАС України, суд вважає, що дана адміністративна справа відповідає ознакам типової справи, по якій відкрито провадження Верховним Судом у справі №560/2120/20, а тому наявні підстави для задоволення поданого представником відповідача клопотання про зупинення провадження та необхідність зупинення провадження у справі №260/986/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20, провадження №Пз/9901/9/20.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головнго управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі 260/986/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії – зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі 560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20).

Копію ухвали направити (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 12.06.2020 року.

Суддя Гебеш С.А.