
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 червня 2020 року Справа № 160/5160/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -
встановив:
1. 13.05.2020 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява позову ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості № UА110000/2019/200205/2 від 27.09.2019.
2. Позов подано у зв`язку з тим, що позивач вважає, що оскаржуване у цій справі рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
3. Ухвалою суду від 18.05.2020 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
4. 12.06.2020 на виконання вимог ухвали суду позивачем надано:
- належним чином оформлений адміністративний позов та його копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі із зазначенням із зазначенням ціни позову;
- квитанції про сплату судового збору № 18283 від 05.06.2020 у розмірі 840,80 грн;
- оскаржуване у цій справі повне рішення про коригування митної вартості товарів № UА110000/2019/200205/2 від 27.09.2019, яке містить усі графи.
7. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження згідно частини другої статті 257 КАС України.
8. Відповідно до частини восьмої статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
щодо строку звернення до суду
9. Згідно частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
10. Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
11. За загальним правилом, встановленим частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
12. Суд зазначає, що оскаржуване у цій справі рішення прийняте відповідачем 27.09.2019, однак позовна заява на захист порушеного права направлена позивачем 02.05.2020 та отримана судом 13.05.2020.
13. Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2019 № 211 установлено з 12.03.2020 на всій території України карантин.
14. Відповідно до пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві Положення» КАС України встановлено, зокрема, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки звернення до адміністративного суду продовжуються на строк дії такого карантину.
14. З урахуванням викладеного, позивачем не пропущено строк звернення до суду із зазначеним позовом.
15. Керуючись статтями 160, 161, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
16. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/5160/20.
17. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні 07 липня 2020 року об 11:40 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 3.
18. Витребувати від ОСОБА_1 : усі документи надані до митного контролю.
19. Витребувані судом докази надати протягом 15 днів, з дня отримання копії цієї ухвали.
20. Встановити Дніпропетровській митниці ДФС 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.
21. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.
22. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
23. Відповідно до положень частини шостої статті 162 та частини другої статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
24. Витребувати від Дніпровської митниці Держмитслужби:
- усі документи надані декларантом до митного контролю;
- лист від 27.09.2019 № б/н з доданими до нього документами;
- повідомлення позивача про відмову від подальшого наданні інших документів;
- дані довідкового ресурсу www.schwackenet.de № 40801845;
- документи на підставі яких прийнято оскаржуване у цій справі рішення.
25. Витребувані пояснення та докази надати суду разом із відзивом.
26. Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України (напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії).
27. Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.
28. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.
29. Встановити відповідачу 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи.
30. Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.
31. Суд зазначає, що строки встановлені цією ухвалою продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
32. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.
33. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.
34. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
35. Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.
36. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
37. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя І.О. Верба
Судове рішення № 89778946, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 12.06.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/5160/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: