Ухвала суду № 89778938, 12.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 червня 2020 року Справа № 160/4142/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі №160/4142/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 26 від 04.08.2020 року 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України в надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності пожежного рятувальника 19 державної пожежно-рятувальної частини 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України в надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області ОСОБА_1 та зменшення премії на 20 % та надбавки за особливості проходження служби на 5 %;

- стягнути з 8 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України в надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 премію в розмірі 20 % від грошового забезпечення та надбавку за особливості проходження служби в розмірі 5 % від грошового забезпечення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами на 08.05.2020 року відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

25.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в обгрунтування якого зазначив, що у відзиві на позов відповідачем вказано, що оскаржуваним наказом його не було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, разом з тим, даний наказ відповідачем не був наданий та не долучений до матеріалів справи.

Враховуючи, що розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін), суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Крім того, за приписами ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Так, ухвалою суду від 16.04.2020 року на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області покладено обов`язок надати належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування стосовно ОСОБА_1 , а також інші документи, на підставі яких прийнято оскаржуваний наказ.

При цьому, витребовувані докази зобов`язано надати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду від 16.04.2020 року.

Разом з тим, станом на 12.06.2020 року копії матеріалів службового розслідування стосовно ОСОБА_1 відповідачем суду не надані, враховуючи, що 18.05.2020 року до суду подано відзив на позов.

Отже, оскільки, станом на 12.06.2020 року відповідачем в обґрунтування відзиву на позов, не надано усіх доказів, що є обставиною, яка перешкоджає всебічному та об`єктивному вирішенню справи, суд з метою встановлення усіх обставин, які мають значення для вирішення заявленого спору вважає за необхідне повторно витребувати у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування стосовно ОСОБА_1 .

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає, що з копії наказу 8 ДПРЗ від 04.03.2020 року №26 наданого позивачем під час звернення до суду з даним позовом вбачається, що ОСОБА_1 не було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, також в ньому не зазначено розмір зменшення премії та надбавки.

Отже, з урахуванням наявності копії спірного наказу в матеріалах справи, відсутні підстави для його витребування.

Таким чином, клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що згідно із ч.1 ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 08.04.2020 року № 262, від 22.04.2020 року №291, від 04.05.2020 року № 343 та від 20.05.2020 року №392, на всій території України з 12 березня до 22 червня 2020 року встановлено карантин.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для продовження строку розгляду даної справи відповідно до Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020 року, «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» та ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Так, Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 року, який набрав чинності з 02.04.2020 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та, зокрема, доповнено розділ VI «Прикінцеві положення» пунктом 3 за змістом якого: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Отже, вищезазначеним законом передбачено, серед іншого, продовження строків розгляду адміністративних справ на період дії карантину тобто до 22.06.2020 року.

Таким чином, приймаючи до уваги вищезазначене, згідно Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020 року, постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року зі змінами, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи на період дії карантину, а саме до 22.06.2020 року.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці в період з 17.06.2020 року по 01.07.2020 року, продовжити строк розгляду справи до 02.07.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 241-243, 256, 295, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі №160/4142/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу – відмовити.

Повторно зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надати до суду належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування стосовно ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачу, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Продовжити строк розгляду справи №160/4142/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу до 02.07.2020 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.Є. Сліпець