Ухвала суду № 89778805, 12.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

12 червня 2020 р.Справа №804/7653/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Луніної О.С., суддів: Конєвої С.О., Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Міністерства внутрішніх справ України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Міністерства внутрішніх справ України, відповідача-2: Міністерства юстиції України, відповідача-3: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування наказів, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить:

- скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України № 888о/с від 18.05.2015 року "Про особовий склад" в частині звільнення полковника міліції ОСОБА_1 (С-528688), першого заступника начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління з органів внутрішніх справ у Запас Збройних сил (з постановленням на військовий облік);

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління;

- зобов`язати Держателя Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади" - Міністерство юстиції України вилучити з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади", відомості щодо заборони першому заступнику начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - начальнику слідчого управління ОСОБА_1 протягом десяти років з дня набрання чинності Законом України "Про очищення влади" обіймати посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація);

- скасувати наказ Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 01.07.2015 року № 272о/с в частині звільнення ОСОБА_1 (С-528688), першого заступника начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління з органів внутрішніх справ у Запас Збройних сил (з постановленням на військовий облік);

- зобов`язати Головне управління МВС України в Дніпропетровській області видати наказ про поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління з 01 липня 2015 року;

- стягнути з Головного управління МВС України в Дніпропетровській області середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 01 липня 2015 року і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 року зупинено провадження у адміністративній справі № 804/7653/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії до вирішення Конституційним судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про очищення влади”, Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої статті 3 Закону України “Про очищення влади”.

18.03.2020 року на підставі службової записки судді ОСОБА_2 № 19043/20 щодо поновлення провадження у справі № 804/7653/15, у зв`язку із ухваленням Європейським судом з прав людини рішення від 17.10.2019 року у справі "Полях та інші проти України", відповідно до підпункту 2.3.49. та 2.3.50. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу розподілено колегії суддів: головуючому судді Луніній О.С., суддям:Конєвій С. О., Ніколайчук С. В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2020 року провадження в адміністративній справі № 804/7653/15 поновлено.

23.04.2020 року позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України № 888о/с від 18.05.2015 року "Про особовий склад" в частині звільнення полковника міліції ОСОБА_1 (С-528688), першого заступника начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління з органів внутрішніх справ у Запас Збройних сил (з постановленням на військовий облік);

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління або на рівнозначній посаді з 01 липня 2015 року;

- зобов`язати Держателя Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади" - Міністерство юстиції України вилучити з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади", відомості щодо заборони першому заступнику начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - начальнику слідчого управління ОСОБА_1 протягом десяти років з дня набрання чинності Законом України "Про очищення влади" обіймати посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація);

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 01.07.2015 року № 272о/с в частині звільнення ОСОБА_1 (С-528688), першого заступника начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління з органів внутрішніх справ у Запас Збройних сил (з постановленням на військовий облік);

- зобов`язати Головне управління МВС України в Дніпропетровській області видати наказ про поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління з 01 липня 2015 року;

- стягнути з Головного управління МВС України в Дніпропетровській області середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 01 липня 2015 року і до моменту фактичного поновлення на роботі;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі.

09.06.2020 року судом отримано клопотання Міністерства внутрішніх справ України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя.

Розглянувши клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 8 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З системного аналізу вище викладеного вбачається, що задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

У клопотанні, поданому представником Міністерства внутрішніх справ України, останній просить доручити забезпечення проведення відеоконференції: Дарницькому районному суду м. Києва, Дніпровському районному суду м. Києва, Окружному адміністративному суду м. Києва, Шостому апеляційному суду, Печерському районному суду м. Києва, Шевченківському районному суду м. Києва, Північному апеляційному господарському суду.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд встановив, що відповідно до графіку проведення судових засідань в режимі відеоконференції вищевказаних судів, зали судових засідань, які технічно обладнані для проведення судових засідань в режимі відеоконференції на 16.06.2020 о 14:00 зайняті, у зв`язку із розглядом в режимі відеоконференції інших справ, що підтверджено витягом з сайту Бронювання систем відеоконференцзв`язку.

Таким чином, по даній адміністративній справі відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 16.06.2020 о 14:00, в режимі відеоконференції у визначених представником відповідача-1 судах.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 804/7653/15 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 293 заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Луніна

Суддя Конєва С.О.

Суддя Ніколайчук С.В.