Постанова № 89778387, 12.06.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/3068/20

Провадження №3/0274/1796/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" червня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.04.2020 о 14-10 год. в м.Бердичеві по вул. Європейській, 6/5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Yamaha", б/н, будучи з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання 29.05.2020, 05.06.2020, 10.06.2020, 12.06.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, та смс-повідомлень.

Крім того, повістки про виклик до суду було залишено судовим розпорядником у поштовій скринці за адресою проживання ОСОБА_1 , яка вказана ним та зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Поважність причин неявки в судові засідання ОСОБА_1 не повідомив, клопотань про відкладення справи від нього не надходило.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до відповідальності можливе за умови своєчасного сповіщення особи і якщо від особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи рівень суспільної небезпеки адміністративного правопорушення, за вчинення якого притягується до відповідальності ОСОБА_1 , суддя розцінює неявку ОСОБА_1 в судові засідання, як намагання уникнути відповідальності за допущене правопорушення, оскільки йому відомо, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення через відмову від проходження огляду на стан сп`яніння та виклики на повідомлену ним адресу ігнорує.

З урахуванням наведеного, з огляду на вагомість наявних у справі доказів, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до відповідальності.

У поясненнях у протоколі ОСОБА_1 вказав, що він випив сто грамів горілки та їхав додому.

Вина ОСОБА_1 , окрім його пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом, що міститься на СД-диску, доданому до протоколу, де зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Призначаючи адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя не може враховувати характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан тощо та може виключно накласти на нього єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 грн., але без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно повідомлення ТСЦ № 1842 від 14.05.2020 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 слід стягнути 420, 40 грн судового збору.

Керуючись статтями 23, 24, 30, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення у виді штрафу - 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300; Код отримувача ( ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку IBAN: UA368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу Судовий збір на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю.Хуторна