Ухвала суду № 89777863, 12.06.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2872/20

Провадження № 1-кп/592/450/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020 за № 12020200440000585 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури – Ніколенко А.О.,

захисника – адвоката Лисенко Г.К.,

захисника – адвоката Бровка Р.М.,

встановив :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває вказане кримінальне провадження.

12.06.2020 у судове засідання за викликом не прибули обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Прокурор Ніколенко А.О. просила застосувати привід до обвинувачених.

Захисники Лисенко Г.К. підтримала клопотання прокурора. Захисник Бровко Р.М. щодо задоволення клопотання покладається на розсуд суду.

Суд заслухавши клопотання прокурора, думку захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції України привід у судове засідання обвинувачених.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не з`явилися без поважних причин до суду та не повідомили про причини свого неприбуття, до них слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд,

постановив:

Відкласти судовий розгляд справи через неявку обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 01 липня 2020 року.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 14 год. 00 хв. 01 липня 2020 року обвинувачених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, не працюючу, заміжню, зареєстровану за адресою АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні – ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко