Ухвала суду № 89777658, 28.05.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1715/17

6/214/87/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання – Перог Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони в провадженні, у цивільній справі № 214/1715/17 без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

Кроткий зміст заявлених вимог:

1.Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони в провадження, а саме позивача АТ «Сбербанк» на правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна» для розгляду цивільної справи № 214/1715/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування вищезазначеної заяви, представник позивача вказує, що в провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходитися цивільна справа № 214/1715/17 за заявою АТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3.Між АТ «Сбербанк» та ТОВ «Росвен Інвест» Україна було укладено Договір Факторингу № 475/БД06-2/19 від 19.12.2019 року, відповідно до якого АТ «Сбербанк» відступило на користь ТОВ «Росвен Інвест Цкраїна» право грошовї вимоги по кредитному договору ОСОБА_1 № 53038-Фо/2016/175 від 17.03.2016 року, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Заяви та клопотання учасників справи

4.Представник заявника до зали судового засідання не з`явився, просив суд розглядати справу за його відсутності.

5.Інші учасники судового засідання, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до сулу не надала.

Процесуальні дії у справі.

6.19 травня 2020 року судом постановлено ухвалу про прийняття до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони в провадженні, у цивільній справі № 214/1715/17.

Обставини справи, встановлені судом.

7.03 жовтня 2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 задоволено ( а.с.52-54)

8.Між АТ «Сбербанк» та ТОВ «Росвен Інвест» Україна було укладено Договір Факторингу № 475/БД06-2/19 від 19.12.2019 року, відповідно до якого АТ «Сбербанк» відступило на користь ТОВ «Росвен Інвест Цкраїна» право грошовї вимоги по кредитному договору ОСОБА_1 № 53038-Фо/2016/175 від 17.03.2016 року, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав( а.с.73-74)

Джерела права й акти їх застосування.

9.Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

10.Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою в наслідок передання ним свої прав іншій особі за правочином ( відступлення прав вимоги) .

11.Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

12.Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

13.Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

14. Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішення по вищезазначеній справ набрало законної сили та судом видано виконавчий лист.

15.Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

16.Заміна кредитора у зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

17.Відповідно до положень ст. 55 ЦПК України, заміна сторони в цивільній справі допускається до закінчення її розгляду судом та набрання судовим рішенням у справі законної сили.

18.В свою чергу, представник заявника не заявляє вимог про заміну сторони виконавчого провадження, а просить саме замінити сторону позивача у справі, яка розглянута в 2017 році.

19.Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що рішення суду у цивільній справі № 214/1715/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості набрало законної сили та перебуває на стадії виконання, суд доходить до висновку про відсутність підстав для заміни сторони позивача у справі її правонаступником в порядку визначеному ст. 55 ЦПК України.

Керуючись с. 129, 129-1 Конституції України, ст. 512 ЦК України, ст.ст. 443 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

Постановив:

У задоволенні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони в провадженні, у цивільній справі № 214/1715/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Малаховська