Ухвала суду № 89777655, 12.06.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8106/19

Провадження № 2/591/1110/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання – Бондар С.М.

відповідача- ОСОБА_1

представника відповідача – Титаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/8106/19 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сумської міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою.

12 червня 2020 року представник позивачів подала письмове клопотання про витребування з Українського державного науково – дослідного інституту проектування міст «Діпромісто» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) письмову інформацію та надати графічний матеріал, що її підтверджує відносно земельної ділянки з кадастровим номером: НОМЕР_1 :08:011:0036 (місце розташування: АДРЕСА_1 ):- до якої зони згідно до «Розроблення плану зонування території м. Суми. Схема зонування території» віднесено вказану земельну ділянку;- до якої території згідно до «Історико-архітектурний опорний план м. Суми. Основні креслення» віднесено вказану земельну ділянку; - чи розташована вказана земельна ділянка або її частина і межах зон планувальних обмежень згідно до «Розробленння плану зонування території м. Суми. Схема планувальних обмежень»;- які переважні види використання, супутні види дозволеного використання та допустимі види використання, які потребують спеціальних поводжень зазначеної земельної ділянки у відповідності до містобудівних вимог.

В судовому засіданні представник позивачів в судове засідання не з`явилася, подала письмове клопотання про слухання справи у її відсутність. .

Відповідач та представник Сумської міської ради проти клопотання заперечили.

Відповідно до ч 1.ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів адвоката Мазнєвої С.Г. задовольнити.

Витребувати з від Українського державного науково – дослідного інституту проектування міст «Діпромісто» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) письмову інформацію та надати графічний матеріал, що її підтверджує відносно земельної ділянки з кадастровим номером: НОМЕР_1 :08:011:0036 (місце розташування: АДРЕСА_1 ):

- до якої зони згідно до «Розроблення плану зонування території м. Суми. Схема зонування території» віднесено вказану земельну ділянку;

- до якої території згідно до «Історико-архітектурний опорний план м. Суми. Основні креслення» віднесено вказану земельну ділянку;

- чи розташована вказана земельна ділянка або її частина і межах зон планувальних обмежень згідно до «Розробленння плану зонування території м. Суми. Схема планувальних обмежень»;

- які переважні види використання, супутні види дозволеного використання та допустимі види використання, які потребують спеціальних поводжень зазначеної земельної ділянки у відповідності до містобудівних вимог.

Копію ухвали направити до Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст «Діпромісто» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова