Постанова № 89777590, 12.06.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3377/20 Провадження № 3/591/1190/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 12 квітня 2020 року об 19-15 год. в м. Суми по вул. Герасима Кондратьєва, в районі будинку 165, керуючи автомобілем Skoda 105, н.з. НОМЕР_2 , не брав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїжджої частини з подальшим наїздом на перешкоду (дерево), в результаті чого, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 2.3 (б) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 29 травня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 136842.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що дійсно був учасником наведеної ДТП, підтвердив, що він не є власником автомобіля, однак майнової шкоди ніхто не зазнав, окрім власниці автомобіля, яка претензій до нього не має. Вважає себе невинуватим в події, оскільки йому створив аварійну ситуацію інший автомобіль.

Надані пояснення суд розцінює як обраний спосіб захисту, оскільки по-перше, склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, зумовлюється не наявністю або відсутністю претензій власника пошкодженого автомобіля, а лише фактом отримання механічних пошкоджень, що є доведеним в справі, а по-друге, в долучених письмових поясненнях водія, він не зазначає про те, що був інший автомобіль, який і винен в події, при цьому вказував на те, що це він при повороті втратив контроль над транспортом, при цьому зрозумілого та вірогідного пояснення зміни своєї позиції суду не навів. надані пояснення спростовуються іншими доказами у справі

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29 травня 2020 серії ДПР18 № 136842 (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с.3-4);

- схемою місця ДТП (а.с. 5);

- формою виводу (а.с.4-12).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом – автомобілем Skoda 105, н.з. НОМЕР_2 , не брав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїжджої частини з подальшим наїздом на перешкоду (дерево), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи в тому числі, що суду не наведено інформації про притягнення раніше особи до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір у сумі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов