Ухвала суду № 89777157, 03.06.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3252/20

Провадження № 2/185/2502/20

У Х В А Л А

03 червня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 , Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Так, позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, у заяві повинно бути зазначено, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

У позовній заяві неправильно вказано ідентифікаційний код відповідача,Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, в ЄДРПОУ.

Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним номером “ НОМЕР_1 ” не зареєстровано жодну юридичну особу.

Тобто, заявнику необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, де вказати правильний код у ЄДРПОУ відповідача, Павлоградської міської ради Дніпропетровської області.

Також, зазначена позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З даним позовом позивач звернувся до Павлоградської міської ради, однак не зазначено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до даної юридичної особи.

Тобто, позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, де вказати обґрунтування своїх вимог до Павлоградської міської ради, а також, зазначити, які права позивача порушені та надати докази в підтвердження заявленого.

Також, зазначена позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна (п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

Позивачем заявлені вимоги майнового характеру, а саме визнання права власності, зокрема, на житловий будинок та земельну ділянку.

Для визначення вартості спірного житлового будинку та земельної ділянки позивач має можливість провести експертну грошову оцінку.

Тобто, для правильного визначення ціни позову та розміру судового збору позивачу необхідно надати суду докази в підтвердження вартості майна на момент звернення до суду з позовом (експертну грошову оцінку майна), на підтвердження ціни позову надати обґрунтований розрахунок суми, надати уточнений позов, де вказати дійсну ціну позову.

Після уточнення ціни позову позивачу за необхідності доплатити судовий збір, виходячи з 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (або надати докази звільнення від оплати судового збору).

Також, позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Хоча позивачем і сплачено судовий збір у розмірі 980 грн 23 коп. за вимогу майнового характеру, нею, також, заявлена вимога немайнового характеру, тобто, судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тобто, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 840 грн 80 коп. (за вимогу немайнового характеру) на рахунок: Отримувач коштів УК у м.Павлоградi/м.Павл-д/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA958999980313181206000004032, Код класифікації доходів бюджету 22030101 (або надати докази звільнення від оплати судового збору).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк усунення недоліків продовжується на строк дії карантину.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона