Вирок № 89776004, 11.06.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/2028/20

№ 1-кп/204/520/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого – судді Дружиніна К.М.

за участю секретаря – Очкуренко Ю.В.

прокурора – Булгакова І.С.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020040680000367 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-13.11.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2015 року скасовано іспитовий строк та ОСОБА_1 направлено для відбування покарання за вироком суду у вигляді обмеження волі. Звільнений 02.12.2017 року з Ігренського ВЦ Дніпропетровської області №133 за ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24.11.2017 року на підставі ст.8 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

-03.09.2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України;

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 24 лютого 2020 року, приблизно о 14 годині 15 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти-659» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Щепкіна, 15-а, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину таємно викрав чуже майно, яке належить магазину «Продукти-659» ТОВ «АТБ-Маркет», а саме 3 упаковки сьомги слабо соленої філе-шматок «Норвен», вагою 0,210 грам кожна, вартістю 183 гривні 60 копійок за одиницю, після чого сховав викрадене майно до кишені одягненої на ньому куртки та пройшов через касову зону, попрямував до виходу з магазину, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину біля виходу з магазину. Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_1 спричинив магазину «Продукти-659» ТОВ «АТБ-Маркет», матеріальну шкоду на загальну суму 550 гривень 80 копійок.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються, як скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

ОСОБА_1 , свою вину визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 24.02.2020 року, приблизно о 14 годині 15 хвилини, він прибув до магазину «Продукти-659» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Щепкіна, 15-а, де з вітринного стелажу, взяв сьомгу слабосолену філе-шматок «Норвен», вагою 0,210 грам, у кількості три штуки, та поклав їх до внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки, після чого пройшов через касову зону та попрямував до виходу не розрахувавшись за товар, де його затримали працівники охорони магазину.

Про винність ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому діяння, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця вчиненого кримінального правопорушення та вилучення викраденого майна (а.м.к.п.10-11), яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.м.к.п.12), висновку судово-товарознавчої експертизи № 608 від 27.02.2020 року, згідно якого встановлена вартість викраденого майна, що становить 550 гривень 80 копійок (а.м.к.п.17-21).

Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово був засуджений, позитивної соціальної характеристики не має.

Обвинувачений свою вину визнав повністю, що суд відносить до обставини, яка пом`якшує його покарання. Обставина, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, без застосування ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того, у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв зазначене кримінальне правопорушення у період іспитового строку призначеного за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2019 року, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання за правилами ст.71 КК України.

Відповідно до п.11 Постанови № 14 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.12.2014 року «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою», під час ухвалення обвинувального вироку суд вправі застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого до набрання вироком законної сили. Суд застосовує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у такому випадку з метою забезпечення виконання остаточного судового рішення.

З огляду на викладені положення, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення виконання судового рішення, застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Підстави для стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого на користь держави відсутні, оскільки експертне дослідження проведено за рахунок замовника.

Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2019 року, у вигляді одного місяця позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття покарання у вигляді у вигляді двох років і одного місяця позбавлення волі.

Застосувати відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту фактичного затримання, а саме з 11 червня 2020 року.

Речові докази: сьомгу слабосолену філе-шматок «Норвен», у кількості три штуки – повернути власнику «Продукти-659» ТОВ «АТБ-Маркет»; диск з відеозаписом вчиненого злочину, який зберігається в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: К.М. Дружинін