Ухвала суду № 89775967, 12.06.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/4151/17

1-кп/465/592/20

У Х В А Л А

судового засідання

12.06.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого- судді Ванівський Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

з участю прокурора Садлівського В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Марусяка В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу ОСОБА_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140080001278 від «19» квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140080001278 від «19» квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судової-психіатричної експертизи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивує це тим, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 105 від 05.07.2017 року ОСОБА_1 страждає тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності у формі дисоціативного розладу, псевдодоментний синдром та органічному грунті, не може усвідослювати значення свої дій та керувати ними. Водночас згідно даного висновку, експертам не надано відповіді та відповідного заключення з питань того, чи міг ОСОБА_1 усвідомлювати значення свої дій та керувати ними в момент вчинення інкримінованих такрму дій у зв`язку з перебуванням на лікуванні від отриманих фізичних ушкоджень у вигляді перелому кінцівок та неможливості через це проведення магнітно-резонансної томографії, необхідної для відповіді на поставлені питання.

На підставі вищевикладеного, просить призначити та провести судово - психологічну експертизу.

Захисник обвинуваченого подав клопотання, в кому просив, про призначення повторної стаціонарної судово пхихоло-психіатричної експертизи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що згідно висновку № 105 від 05.07.2017, встановлено, що на час проведення експертизи, ОСОБА_1 страждав тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності у формі дисоціативного розладу, псевдодементного синдрому на органічно грунті, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Питання чи міг ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період інкримінованих йому дій може бути розглянуте при повторній судово-психіатричній експертизі лише після проведення лікування ОСОБА_1 . Відповідно до листа Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" за №490/01.4.18 від 18.03.2020 року, зазначено, що враховуючи термін перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні, для вирішення експертних питань та, можливо, перегляду виду запобіжних заходів, необхідним є проведення повторної або додаткової стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , пройшов і проходить необхідне лікування, а тому на даний час немає перешкод для проведення повторної або додаткової судової психіатричної експертизи з метою встановлення того, чи міг ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період інкримінованих йому дій. Просить повторно призначити судово - психологічну експертизу.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення учасників вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Частиною 1 ст. 509 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

При цьому згідно з ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Згідно з ч. 6 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865, за формою проведення судово-психіатрична експертиза може бути як амбулаторною, так і стаціонарною.

Таким чином, підставою для направлення особи до психіатричного медичного закладу, яке належить розглядати як істотне обмеження її прав та свобод, є необхідність не тільки в проведенні психіатричної експертизи для з`ясування відповідних обставин, але й в тривалому спостереженні та дослідженні особи підозрюваного.

Як вбачається з доданого до клопотання про призначення судової-психіатричної експертизи,висновку судово - психіатричного експерта № 105, ОСОБА_1 страждає тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності у формі дисоціативного розладу, псевдодоментний синдром та органічному грунті, не може усвідослювати значення свої дій та керувати ними. Водночас згідно даного висновку, експертам не надано відповіді та відповідного заключення з питань того, чи міг ОСОБА_1 усвідомлювати значення свої дій та керувати ними в момент вчинення інкримінованих такрму дій у зв`язку з перебуванням на лікуванні від отриманих фізичних ушкоджень у вигляді перелому кінцівок та неможливості через це проведення магнітно-резонансної томографії, необхідної для відповіді на поставлені питання. Психологічний стан здоров`я ОСОБА_1 , підтверджений медичними документами, та зважаючи на те, що проведення такої експертизи є обов`язковою відповідно до норм чинного КПК України, доречним є проведення додаткової судової психолого-психіатричної експертизи з метою встановлення можливості ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій і керувати ними на момент вчинення кримінального правопорушення та на даний час.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову -психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 242-244, 369-373, 395, 486, 509 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 Садлівського В. В. та захисника ОСОБА_1 - адвоката Марусяка В. Я. - задоволити.

Призначити в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140080001278 від «19» квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи страждав ОСОБА_1 , 1993 року народження, психічним захворюванням (ступінь і характер розладу психічної діяльності чи психічної хвороби) на час вчинення суспільно-небезпечного діяння або кримінального правопорушення, що мало місце 19 квітня 2017 року, якщо так, то чи міг він повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2.Чи знаходився ОСОБА_1 , 1993 року народження, під час вище описаних подій у тимчасовому хворобливому стані, якщо так, то чи міг він адекватно сприймати події, що відбувались, усвідомлювати їх значення?

3.Які індивідуально-психологічні особливості, риси характеру, провідні якості особистості, мотивотвірні чинники психічного життя і поведінки обвинуваченого?

4.Чи впливали ці особливості на його поведінку під час скоєння злочину і наскільки суттєво?

5.Чи міг бути ОСОБА_1 , 1993 року народження, на момент вчинення кримінального правопорушення у стані сильного душевного хвилювання, зокрема чи знаходився він у якому-небудь емоційному чи афектному стані, якщо так, то чи міг він повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

6.Чи страждає ОСОБА_1 , 1993 року народження, психічним захворюванням (ступінь і характер розладу психічної діяльності чи психічної хвороби) на даний час? Якщо так, то чи може він повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

7.Чи потребує на даний час ОСОБА_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту її проголошення через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю. М.