
Справа № 2-6865/2010
Провадження № 2-зз/201/45/2020
УХВАЛА
05 червня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.
за участю секретаря - Іващенко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.10.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,
ВСТАНОВИВ:
19.10.2009р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.
Ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 19.10.2009р. було відкрито провадження по справі, вжито заходи забезпечення позову та відстрочено позивачу сплату судового збору і витрат на ІТЗ.
Рішенням суду від 20.09.2010р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені в повному обсязі, і в рахунок погашення заборгованості за кредитно - заставним договором № К2Х6А800000049 від 03.06.2008р. в розмірі 66 924грн. 09коп., звернуто стягнення на предмет застави- автомобіль MITSUBISHI модель L 400, 2000р.в., тип: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 і скасовані заходи забезпечення позову, вжиті стосовно цього рухомого майна, а в іншій частині ухвала від 19.10.2009 р. залишена без змін (а.с.№59-60).
28.05.2020р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , який діє на підставі ордера серія КВ № 469499 від 30.04.2020р. (а.с.№96,97) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.10.2009р. з посиланням на те, що рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2010р. на сьогоднішній день виконано в повному обсязі, що підтверджується актом передачі-прийому автомобіля від 28.05.2010р. Крім того, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14.09.2015р. у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу було відмовлено. Додатково представник зазначив, що арешт нерухомого майна та коштів відповідача, порушує його права як власника, а тому, просив скасувати заходи забезпечення позову в повному обсязі.
В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.
Розгляд справи відбувається відповідно до положень ст.158, 223, ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Ознайомившись з матеріалами справи, заявою представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає необхідним її задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до повного виконання судового рішення, а також враховуючи, що рішенням задоволені позовні вимоги, звернуто стягнення на автомобіль і скасований арешт, накладений на нього, то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову відносно іншого майна, яке належить на праві власності відповідачу, не має, а тому, суд вважає необхідним скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.10.2009р. (в тій частині, що залишилась після винесення рішення від 20.09.2010р.).
На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, с.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.10.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави – задовольнити.
Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.10.2009р. по цивільній справі №2-6865/10 (у 2009 році номер справи був 2-12254/09) у відношенні відповідача ОСОБА_1 (в тій частині, що залишилася після винесення рішення суду від 20.09.2010р.) - скасувати в повному обсязі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.
Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.
Адреси сторін:
Позивач: АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ЄДРПОУ 14360570);
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 ).
Суддя: Ткаченко Н.В.
Судове рішення № 89775244, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 05.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-6865/2010. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: