Рішення № 89775215, 23.03.2020, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4072/19 Провадження № 2/450/725/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"23" березня 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про (предмет спору): стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 13.07.2015 року у розмірі 66 495, 59 грн.,-

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача): Заявлений позов обґрунтовував тим, що відповідно до укладеної між сторонами Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 13.07.2015 р. відповідач отримав кредит у розмірі 20312,33 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 0,01% річних за користування кредитом. Генеральну угоду між сторонами укладено у порядку ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, викладеними на банківському сайті, складає між ним та банком договір. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням та станом на 18.09.2019 року загальна заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача складає 66 495, 59 грн., яка складається з наступного: 20 312, 33 грн. - заборгованість за кредитом; 8,62 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 38 999, 52 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 7 175,12 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

Позиція відповідача : в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з`ясувавши думку представника позивача висловлену у письмовій заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно до ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

28.11.2019 року запит, щодо доступу до персональних даних; 08.01.2020 року відповідь на запити; 10.01.2020 року ухвала суду про відкриття провадження у справі; 10.02.2020 року ухвала судового засідання.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Судом встановлено, що відповідно до укладеної між сторонами Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 13.07.2015 р. відповідач отримав кредит у розмірі 20312,33 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 0,01% річних за користування кредитом. Генеральну угоду між сторонами укладено у порядку ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, викладеними на банківському сайті, складає між ним та банком договір.

Статтею629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим допустив заборгованість перед позивачем, що станом на 18.09.2019 року разом із нарахованими відсотками, пенею і штрафом складає 66 495, 59 грн. Даний факт стверджується розрахунком заборгованості за вищевказаним кредитним договором в матеріалах справи.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим утворилась кредитна заборгованість.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що у даному випадку має місце порушення прав позивача, яке полягає у неналежному виконанні відповідачем своїх зобов`язань щодо погашення заборгованості. На підставі вищевикладеного відповідач зобов`язаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням відсотків за користування кредитом, що станом на 18.09.2019 р. згідно розрахунку заборгованості за договором складає 20 312, 33 грн. - тіло кредиту; 8,62 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Стосовно позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені та штрафу суд зауважує наступне.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника на підставі закону невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до положень статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з статтею 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами кредитного договору, а саме пунктом 2.2 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, передбачено, що у разі при порушенні строків погашення заборгованості починаючи з 32-го дня порушення, боржник оплачує штраф у розмірі 7 175, 12 грн.

Крім того, у пункті 2.8 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, зазначено, що при порушенні боржником обов`язків по поверненю кредиту, сплачується пеня, розмір якої вказаний в Умовах і правилах за кожен день прострочки.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Такий правовий висновок зроблено Верховним Судом України у постанові від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15.

Відповідно до п. 8 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» зазначено, що нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

Отже, законодавством не передбачено подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що у відповідності до пункту 2.2 кредитного договору з відповідача слід стягнути штраф, що становить 7 175,12 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд-

вирішив:

позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 13.07.2015 року у розмірі 27 496 грн. 07 коп. (двадцять сім тисяч чотириста дев`яносто шість гривень 07 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1921, 00 грн. понесених позивачем судових витрат.

В іншій частині позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський суд Львівської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, рах. № НОМЕР_2 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складно 31.03.2020 року.

СуддяД. А. Кукса