Ухвала суду № 89775098, 05.06.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/5152/20

Провадження № 1-кс/201/1970/2020

УХВАЛА

іменем України

05 червня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро питання про виправлення описки, допущеної судом при винесені ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04червня 2020року про задоволення клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040030000045 від 08.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, про задоволення клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040030000045 від 08.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в якій було допущено описку в резолютивній частині.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, місце та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали клопотання №201/5152/20, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

Судом встановлено, що 04 червня 2020 року по справі №201/5152/20 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040030000045 від 08.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в якій було допущено описку в резолютивній частині.

З вказаних матеріалів вбачається, що у резолютивній частині вищезазначеної ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська при наборі тексту помилково було допущено описку, а саме помилково не було зазначено назву слідчого органу, слідчих та прокурорів, які будуть приймати участь у проведенні обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТОНАВИВ:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2020 року про задоволення клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040030000045 від 08.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в якій було допущено описку в резолютивній частині.

В ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про задоволення клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040030000045 від 08.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в якій було допущено описку в резолютивній частині, а саме не було зазначено назву слідчого органу, слідчих та прокурорів, які будуть приймати участь у проведенні обшуку, було зазначено «Надати слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчим слідчої групи, прокурорам відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 », вірно зазначити «Надати слідчомуСВ СоборногоВП ДВП ГУНПв Дніпропетровськійобласті майоруполіції ОСОБА_4 ,слідчим СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 ;слідчим слідчоїгрупи,прокурорам відділупрокуратури Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,прокурорам Дніпропетровськоїмісцевої прокуратури№ 4 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,прокурорам Дніпропетровськоїмісцевої прокуратури№ 1 ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,прокурорам Дніпропетровськоїмісцевої прокуратури№ 2 ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1