Ухвала суду № 89774201, 08.06.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4559/20

Провадження № 1-кс/461/3799/20

УХВАЛА

08.06.2020 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

прокурора Мотрука Н.В.,

слідчого Летнянки А.Р.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Квака В.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ НП у Львівській області Летнянки Андрія Романовича про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №12019140000000849 від 04.12.2019 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий Слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Дрозд М.М. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 Олексів О.В., у кримінальному провадженні № 12020140050000892, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , обіймаючи, відповідно до наказу від 13.11.2019 №183-к Управління безпеки міста Львівської міської ради «Про призначення на посаду директора Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта», посаду директора ЛКП «Муніципальна варта» Львівської міської ради, який, згідно контракту з керівником Львівського комунального підприємства від 13.11.2019уповноважений, зокрема, здійснювати забезпечення прибуткової діяльності ЛКП «Муніципальна варта»,укладати господарські та інші договори, ефективно використовувати і зберігати закріплене майно; на підставі контракту створювати (укладати) трудові відносин з уповноваженими сторонами;на реалізацію прав, повноважень, функцій та обов`язків ЛКП «Муніципальна варта», передбачених чинним законодавством, Статутом ЛКП; на здійснення поточного (оперативного керівництва ЛКП, організацію виробничо-господарської, соціально-побутової та іншої діяльності, забезпечення виконання завдань ЛКП; видавати накази та розпорядження обов`язкові до виконання працівниками ЛКП, будучи, службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, у невстановлений досудовим розслідуванням час, вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 , який відповідно до наказу від 03.12.2019 №639-к ЛКП «Муніципальна варта» «Про переведення» займає посаду заступника директора ЛКП «Муніципальна варта» Львівської міської радидо службових обов`язків та повноважень якого, згідно посадової інструкції заступника директора, затвердженої 03.12.2019 директором ЛКП «Муніципальна варта» ОСОБА_3 , належить, зокрема, здійснення управління ЛКП на підставі наказів директора; організація роботи всіх структурних підрозділів ЛКП; контроль та координація всіх структурних підрозділів ЛКП; надання співробітникам та начальникам відділів розпорядження, вказівки та завдання, що стосуються питань роботи ЛКП, його забезпечення і додержання правил внутрішнього трудового розпорядку , що діють на підприємстві і контроль за їх виконанням, який теж є службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціямиу невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2020 року, використовуючи своє службове становище та надані повноваження, організували схему із незаконного отримання неправомірної вигоди за надання послуг з охорони приватних об`єктів до якої залучлислужбових осіб підприємства із якими перебували у службових та особистих відносинах та які перебували у прямому їх підпорядкуванні, а саме ОСОБА_1 , що відповідно до наказу ЛКП «Муніципальна варта» від 29.11.2019 №632-к «Про переведення», обіймає посаду начальника відділу швидкого реагування ЛКП «Муніципальна варта» Львівської міської ради, до службових обов`язків та повноважень якого, згідно посадової інструкції заступника директора, затвердженої 16.10.2019 директором ЛКП «Муніципальна варта» ЛМР, належить, зокрема, вивчення характерних особливостей об`єктів, переданих під охорону, ставити конкретні завдання працівникам відділу; розраховуння кількісті та особового складу працівників, необхідних для здійснення чергування; знайомити працівників відділу з новими об`єктами, що передбачає реєстрацію місцезнаходження об`єкта, вибір маршруту до об`єкта, місцезнаходження та під`їзд; здійснення постійного контролю за працівниками ввіреного підрозділу; здійснення контролю за несенням служби працівниками відділу; надання доручень та завдань підлеглих йому працівникам та ОСОБА_5 , який відповідно до наказу ЛКП «Муніципальна варта» від 29.11.2019 №633-к «Про переведення», обіймає посаду начальника відділу охорони обєктів ЛКП «Муніципальна варта» Львівської міської ради, до службових обов`язків та повноважень якого, згідно посадової інструкції заступника директора, затвердженої 16.10.2019 директором ЛКП «Муніципальна варта» ЛМР, належить, зокрема, вивчення характерних особливостей об`єктів, переданих під охорону, ставити конкретні завдання працівникам відділу; розраховуння кількісті та особового складу працівників, необхідних для здійснення чергування; знайомити працівників відділу з новими об`єктами, що передбачає реєстрацію місцезнаходження об`єкта, вибір маршруту до об`єкта, місцезнаходження та під`їзд; здійснення постійного контролю за працівниками ввіреного підрозділу; здійснення контролю за несенням служби працівниками відділу; надання доручень та завдань підлеглих йому працівникам.

Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 будучи службовими особами зорганізувалися у групу, діяльність якої була спрямована на систематичне вчинення кримінальних корупційних правопорушень, пов`язаних із одержанням неправомірної вигоди.

Так, евказані особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, зорганізувавшись в злочинну групуузгодили при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам групи, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як керівникам та організаторам злочинної групи, свідомо виконуючи їх вказівки та будучи залежними від них в силу займаних посад.

При цьому, окрім викладеного, вчинення учасниками спільних та узгоджених дій мало на меті уникнення викриття їх діяльності працівниками правоохоронних органів, встановлення осіб, які можуть надавати неправомочну вигоду без ризику самовикриття та одержання неправомірної вигоди у якомога більшому розмірі, яка упродовж певного періоду акумулювалася та в подальшому розподілялася між учасниками групи.

Відповідно до розробленого плану, що мав на меті незаконне збагачення учасників групи, діючи всупереч Статуту Львівського комунального підприємства «Муніципальна дружина» затвердженого наказом №2 від 14.03.2017(Ухвалою Львівської міської ради від 14.09.2017 №2355 ЛКП «Муніципальна дружина» визнано правонаступником та перейменовано у ЛКП «Муніципальна варта»), директор ЛКП «Муніципальна варта» ОСОБА_3 , спільно із заступником директора ЛКП «Муніципальна варта» ОСОБА_4 ,налагодили схему отримання неправомірної вигоди від суб`єктів підприємницької діяльності за надання послуг охорони із використанням особового складу, сил та засобів ЛКП «Муніципальна варта», без офіційного оформлення договірних відносин та розрахунком готівкою, до якої долучили начальника відділу швидкого реагування ЛКП «Муніципальна варта» ОСОБА_1 та начальника відділу охорони об`єктів ОСОБА_5 , що полягало у наступному: при зверненні фізичних та юридичних осіб до ЛКП «Муніципальна варта» про надання послуг охорони об`єктів приватної власності на договірній основі, ОСОБА_3 , діючи в особі ЛКП «Муніципальна варта», скеровував даних осіб, до підлеглих йому працівників - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , які, діючи до попередньо розробленого злочинного плану, відомого усім учасникам злочинної групи, здійснювали безпосереднє висловлення пропозицій про надання неправомірної вигоди. При цьому, з метою уникнення ризику самовикриття та одержання неправомірної вигоди у якомога більшому розмірі,відмовляли суб`єктам господарювання в укладенні договорів про надання послуг охорони об`єктів приватної власності. В свою чергу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , давали вказівки особовому складу ЛКП «Муніципальна варта» про необхідність несення служби на об`єктах приватної власності, за які вони отримували неправомірну вигоду, за рахунок зменшення присутності охоронників на об`єктах міської ради та інфраструктурних об`єктах.

Зі свого боку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, організували централізований збір коштів одержаних від суб`єктів підприємницької діяльності за надання послуг охорони об`єктів приватної власності працівниками ЛКП «Муніципальна варта», при цьому, зібрана кожним з числа перерахованої групи осіб неправомірна вигода додавалась та наприкінці кожного місяця розподілялась між усіма учасниками злочинної групи.

Дії кожного з учасників вказаної злочинної групи були об`єднані спільним умислом на отримання якомога більшої неправомірної вигоди.

05.06.2020 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальнихправопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Орган досудового розслідування вважає, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_1 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання, та те, що вказаний тяжкий корупційний злочин вчинений з використанням своєї посади, на даний час органом досудового розслідування ще не допитано усіх свідків та не вилучено усіх документів, які мають важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення,а саме матеріалів про організацію проведення конкурсного відбору, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 , з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вказаного покарання може:переховуватися від органу досудового розслідування та суду;незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , працівників ЛКП «Муніципальна варта», підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ;знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення - тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Встановлено, що характер інкримінованих кримінальних правопорушень передбачає можливість одержання ОСОБА_1 значного доходу, який офіційно не відображений та може бути прихованим від органу досудового розслідування, враховуючи майновий стан підозрюваного, розмір одержаної неправомірної вигоди, яка задокументована під час досудового розслідування, ймовірний розмір неправомірної вигоди одержання якої перевіряється, орган досудового розслідування вважає, що застава у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити виконання останнім покладених на нього обов`язків, тому необхідно визначити заставу у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 525 500, 00 гривень.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, та просять задовольнити, покликаючись на наявність ризиків передбачених ст.. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник під час розгляду справи проти задоволення клопотання слідчого заперечили, просять застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання, оскільки підозрюваний має на утриманні двох неповнолітніх дітей та хвору дружину.

Заслухавши думку прокурора та слідчого на підтримання внесеного клопотання, заслухавши думку захисника Квака В.М.. та підозрюваного ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-заявою ОСОБА_6 від 19.03.2020 про вчинення кримінального правопорушення працівниками ЛКП «Муніципальна варта» Львівської міської ради, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

-показаннями свідка ОСОБА_6 від 03.04.2020, 30.05.2020 та 05.062020, який повідомив про обставини вимагання та одержання у нього ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 неправомірної вигоди;

-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів у сумі 23750 грн.від 03.04.2020;

-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів у сумі 30000 грн.від 08.05.2020;

-протоколом огляду ідентифікації та поміченнягрошових коштів у сумі 30000 грн.від 05.06.2020;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтрольОСОБА_1 від 19.05.2020;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_1 від 19.05.2020;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_3 від 19.05.2020;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтрольОСОБА_3 від 19.05.2020;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_1 від 19.05.2020;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 від 19.05.2020;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтрольОСОБА_1 від 19.05.2020;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтрольОСОБА_20.. від 19.05.2020;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 від 01.06.2020;

-протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_1 від 01.06.2020;

-протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 від 05.06.2020, в ході якого проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в результаті чого, виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 30000 грн., серії та номера яких повністю співпали, із тими, що зазначені у протоколі огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 05.06.2020;

-протоколом затримання ОСОБА_4 від 05.06.2020, на місці безпосереднього вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом затримання ОСОБА_3 від 05.06.2020;

-протоколом затримання ОСОБА_1 від 05.06.2020;

-протоколом обшуку від 05.06.2020 за адресою: АДРЕСА_1, де виявлено та вилучено графіки несення служби працівниками ЛКП «Муніципальна варта» на вказаному об`єкті, однак договорів про надання таких послуг не виявлено;

-показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17

-протоколами обшуків від 05.06.2020, в ході яких виявлено та вилучено документи ЛКП «Муніципальна варта», графіки несення служби працівників ЛКП, мобільні телефони.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Заслухавши думку учасників, враховуючи особу ОСОБА_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ч.3 ст.368 КК України), санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, який має наа утриманні двох неповнолітніх дітей та хвору дружину, суд вважає, що у випадку обрання м`якого запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду;незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , працівників ЛКП «Муніципальна варта», підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ;знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу не є можливим, а тому приходжу до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

На підставі наведеного слідчий суддя вважає, що розмір застави, який просить визначити підозрюваному слідчий є завідомо непомірним для нього, враховуючи його майнове становище та те що у нього на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, а тому ОСОБА_1 слід визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваній у випадку внесення нею або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» строком на 60 днів до 06.08.2020 року включно.

Визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 42 040, 00 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду IBAN: UA598201720355219002000000757 Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_1 у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на 60 днів з моменту внесення такої:

1) прибувати до старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області Летнянки Андрія Романовича або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із міста Львова без дозволу старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області Летнянки А.Р. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області Летнянку Андрія Романовича або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №12019140000000849 від 04.12.2019, зокрема, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , працівниками ЛКП «Муніципальна варта», підозрюваними ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання зазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ НП у Львівській області Летнянку Андрія Романовича.

Повний текст ухвали проголошено 10.06.2020 року о 16:20 год.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.Р. Юрків.