Вирок № 89773709, 12.06.2020, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа №329/176/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Проценко А.М.,

за участю секретаря судового засідання Сивак В.Г.,

прокурора Макаренка Д.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Лебєдєва О.В.,

перекладача жестової мови обвинуваченого ОСОБА_2 ,

провівши в режимі відеоконференції судове засідання в смт Чернігівка у кримінальному провадженні №12019080360000200 від 29.12.2019р. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білецьківка Кременчуцького району, Полтавської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, інвалід дитинства (глухонімий), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019р., близько 18:00 год., ОСОБА_1 прийшов додому до ОСОБА_3 , яка мешкає по АДРЕСА_2 та раніше неодноразово наймала останнього для виконання різноманітних господарських робіт.

В ході спілкування з ОСОБА_1 почала вимагати від останнього залишити територію її домоволодіння, на грунті чого між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та співмешканцем останньої – ОСОБА_4 виникла сварка, яка переросла в бійку.

Тоді ОСОБА_3 зачинила вхідні двері будинку з середини, після чого ОСОБА_1 , розбивши скло у віконному отворі кухні, через утворившийся отвір проник всередину приміщення, де побачив двоюрідну сестру господарки будинку ОСОБА_5 , яка почала кричати на останнього та використовуючи дерев`яну швабру намагалась виштовхати ОСОБА_1 з будинку.

Після цього ОСОБА_1 , відібравши у ОСОБА_5 швабру, діючи умисно, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до останньої, умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаками рук по обличчю, тулубі та кінцівкам.

Згідно висновку судової-медичної експертизи №02 від 03.02.2020 року:

«На тілі ОСОБА_6 знайдені тілесні пошкодження у вигляді саден та синців на обличчі, тулубі та кінцівках.

Враховуючи місце розташування тілесних пошкоджень, їх характер, обставин справи, викладених у постанові слідчого, можливо висловитися, що всі пошкодження утворилися у наслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею. Індивідуальні особливості травмуючих предметів у пошкодженнях не відобразилися.

Усі виявлені у потерпілої пошкодження у причинно наслідковому зв`язку з наставшою смертю не знаходяться, зазвичай такі тілесні пошкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження».

Згідно з зазначеним висновком судової-медичної експертизи смерть настала від полікістозу нирок, перебіг якого ускладнився розвитком гіпертензійного та уремічного синдромів та розвитком ішемічного інфаркту у ділянці стовбура головного мозку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав пояснення щодо обставин скоєння ним кримінального правопорушення та пояснив, що дійсно 28.12.2019 р. в післяобідній час він прийшов за місцем мешкання ОСОБА_7 , де між нею та її співмешканцем виникла сварка. Після цього господарка будинку зачинилася в ньому. Розбивши скло у вікні, ОСОБА_1 потрапив у середину будинку, де зустрів двоюрідну сестру ОСОБА_3 – ОСОБА_8 , яка почала кричати на нього та за допомогою дерев`яної швабри намагалася вигнати. Він відібрав у останньої швабру та наніс їй декілька ударів кулаками рук по обличчю, тулубі та кінцівкам. Показання обвинуваченого послідовні, логічні, повністю узгоджуються з викладеними в обвинувальному акті обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має. Покарання просить винести на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних про особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, інвалід з дитинства, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, має постійне місце проживання, згідно довідки КНП «Чернігівська ЦРЛ» ЧСС на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання – судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, його наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, суд доходить висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та з метою попередження скоєння інших злочинів є покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаним кримінальним правопорушенням матеріальних збитків не завдано. Цивільний позов потерпілою не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 349, 368-371, 373-374,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок на рахунок № НОМЕР_1 , отримувач коштів УК у Черніг.р-ні/Черніг.р-н/ НОМЕР_2 , код отримувача (ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.

Заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 до набрання судовим рішенням законної сили – не застосовувати

Речові докази:

- фрагмент віконного скла з нашаруванням РБК з віконного отвору кімнати №4 приміщення будинку, змив нашарування РБК на марлевий тампон та контроль марлі до нього з зовнішньої сторони стіни будинку поряд з віконним отвором кімнати №4 приміщення будинку, металева ручка вхідних дверей з нашаруванням РБК з порогу приміщення будинку, змив нашарування РБК на марлевий тампон та контроль марлі до нього з зовнішньої сторони вхідних дверей будинку, змив нашарування РБК на марлевий тампон та контроль марлі до нього з картону з підлоги кімнати №1 приміщення будинку, змив нашарування РБК на марлевий тампон та контроль марлі до нього з підлоги кімнати №1 приміщення будинку, виріз з нашаруванням РБК з синтетичної гардини з віконного отвору кімнати №2, змив нашарування РБК на марлевий тампон та контроль марлі до нього з зовнішньої сторони дверцят холодильника кімнати №5 приміщення будинку, виріз з нашаруванням РБК з коврової доріжки з підлоги кімнати №6 приміщення будинку, чоловічий джемпер, жіноча кофта, гамаші, шкарпетки, зрізи вільних кінців нігтьових пластин пальців рук, змиви з долоней обох рук, зразки крові ОСОБА_1 , зразки крові ОСОБА_5 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області – знищити;

- мобільний телефон марки «NOMI» з пошкодженим корпусом з підлоги з-під столу кімнати №1 приміщення будинку – повернути за належністю;

- мобільний телефон марки «NOKIA», переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_1 – залишити ОСОБА_1 за належністю;

- ДВД-диск з відеозаписом огляду місця події, долучений до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.М.Проценко