Ухвала суду № 89773206, 11.06.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4889/20 2/335/1688/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивач просить визнати виконавчий напис від 04.03.2020 року № 2701 вчинений Колейчик В.В. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області про стягнення з неї на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості у сумі 12 549,00 грн., таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з відповідача відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати, у виді судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

Обґрунтовуючи підсудність вказаного позову Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя позивач ОСОБА_1 вказує, що працює у приватному підприємстві «Експресс-Аптека», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 30, приміщення 9, куди 23.04.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., на підставі виконавчого напису було направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, тому на її думку місцем виконання напису приватного виконавця є саме Вознесенівський район м. Запоріжжя.

Вирішуючи питання про підсудність даної справи, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ЦПК України також передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Зокрема, ч. 12 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходженням відповідача ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» зазначено: м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд 12-а.

Також, як вбачається з даних позовної заяви, оскаржуваний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л., яка працює за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, буд. 4-а, офіс 71-а.

Таким чином ні відповідач, ні місце виконання оскаржуваного напису на території Вознесенівського району м. Запоріжжя не знаходиться, відповідно, дана справа Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя не підсудна.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вирішуючи питання щодо направлення справи до належного суду, суд виходить з наступного.

Дана справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська за відповідним місцезнаходженням відповідача, а також Дніпровському районному суду м. Києва за місцем виконання оскаржуваного напису нотаріуса.

Тому суд вважає за необхідне дану цивільну справу направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, тобто за місцем виконання напису нотаріуса.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання - направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Передачу справи на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.О. Макаров