Ухвала суду № 89772794, 03.06.2020, Горохівський районний суд Волинської області

Справа № 459/3012/18

Провадження № 8/155/2/20

У Х В А Л А

3 червня 2020 року Горохівський районний суд Волинської області

в складі :

головуючої-судді - Адамчук Г.М.

при секретарі - Ревуцької М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Горохів справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами судовий наказ, виданий Горохівським районним судом Волинської області 20.04.2018 року у справі №155/521/18 та рішення Горохівського районного суду Волинської області від 14.03.2019 року у справі №459/3012/18. Стягнути з ОСОБА_4 в його користь безпідставно отримані кошти в розмірі 28026,05 гривень, також кошти на правничу допомогу.

Мотивує свою заяву тим, що згідно з судовим наказом, виданим Горохівським районним судом Волинської області 20.04.2018 року у справі №155/521/18, вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 у усіх видів заробітку. 14.03.2019 року Горохівським районним судом ухвалено рішення, згідно з яким зменшено розмір аліментів, що стягувались з ОСОБА_3 . Вирішено стягувати аліменти в меншому розмірі – 1/6 частини заробітку заявника.

Згідно з рішенням Горохівського районного суду від 26.09.2019 року, виключено відомості про ОСОБА_3 як батька із актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №435 від 26.07.2012 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області. Рішення набрало законної сили. Оскільки заявник не є батьком дитини, що підтверджується вказаним вище судовим рішенням, мати дитини, ОСОБА_4 отримувала аліменти безпідставно. ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_4 знала, що він не є батьком дитини, хоча продовжувала отримувати кошти на її утримання. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 безпідставно отримані кошти.

У письмовому відзиві ОСОБА_4 просить в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити. Вказує, що позивач підтверджував свої з нею стосунки. ОСОБА_3 не оспорював наказ про стягнення аліментів і подав позов про зменшення розміру аліментів, а не скасування судового наказу. ОСОБА_4 стверджує, що ОСОБА_3 дійсно є батьком дитини, однак не має коштів на оспорювання висновку молекулярно-генетичної експертизи. Вважає, що жодних фактів, які є підставою для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, ОСОБА_3 в заяві не навів.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 просить заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами задовольнити з вказаних вище підстав.

Представник ОСОБА_4 , ОСОБА_2 просить в задоволенні даної заяви відмовити з підстав, які наведені у відзиві.

Суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Згідно з судовим наказом, виданим Горохівським районним судом Волинської області 20.04.2018 року у справі №155/521/18, вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 у усіх видів заробітку.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. 14.03.2019 року Горохівським районним судом ухвалено рішення, згідно з яким зменшено розмір аліментів, що стягувались з ОСОБА_3 . Вирішено стягувати аліменти в меншому розмірі – 1/6 частини заробітку заявника.

Згідно з рішенням Горохівського районного суду від 26.09.2019 року, виключено відомості про ОСОБА_3 як батька із актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №435 від 26.07.2012 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області.

Як вбачається з матеріалів даної справи, ОСОБА_4 отримувала від ОСОБА_3 аліменти на підставі судових рішень, які набрали законної сили і на даний час судом не скасовані. Отже, отримані ОСОБА_4 грошові кошти не можна вважати безпідставно набутим майном.

Згідно з ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

У статті 1215 ЦК України передбачені загальні випадки, за яких набути особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Зі змісту даної статті вбачається, що законодавцем передбачені два винятки із загального правила: якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних сум.

ОСОБА_4 у своїх поясненнях вказує, що не мала жодного сумніву в тому, що ОСОБА_6 є батьком дитини, оставин, що він не є батьком не визнавала.

Як вбачається з рішення Горохівського районного суду від 26 вересня 2019 року, Червоноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області у своєму листі від 10 травня 2018 року №531/02.1-06-18 вказує, що державна реєстрація народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснена відповідно до ст.126 СК України. Актовий запис про народження №435 від 26 липня 2012 року.

Суд вважає, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем аліментів, набуті кошти не можна вважати такими, що набуті без правової підстави.

Відповідно до ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Однак, істотних обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, ОСОБА_3 у заяві не навів. Він знав про наявність судових рішень про стягнення аліментів, однак з апеляційною скаргою про перегляд судового рішення не звертався. Рішення Горохівського районного суду від 14.03.2019 року про зменшення розміру аліментів набрало законної сили.

Отже, враховуючи вищенаведене, те, що ОСОБА_3 не навів істотних обставин, які є підставою для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, ОСОБА_4 на правомірних засадах на підставі рішень, які набрали законної сили отримувала вказані вище аліменти, суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами відсутні.

Суд вважає, що ОСОБА_3 не пропустив строк для подання заяви про перегляд рішеня за нововиявленими обставинами, а тому підстави для його поновлення відсутні.

А тому суд в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Горохівським районним судом Волинської області 20.04.2018 року у справі №155/521/18 та рішення Горохівського районного суду Волинської області від 14.03.2019 року у справі №459/3012/18 відмовляє.

Керуючись ст. 423-429 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.1212,1215 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Горохівським районним судом Волинської області 20.04.2018 року у справі №155/521/18 та рішення Горохівського районного суду Волинської області від 14.03.2019 року у справі №459/3012/18 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України,під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо апеляційного оскраження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий Г.М. Адамчук