Ухвала суду № 89772384, 12.06.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3730/18

Проваження № 2/332/89/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 , який діє в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: ДП «Запорізьке лісомисливське господарство», про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача - Державної екологічної інспекції у Запорізькій області – Галагуз М.О.заявив відвід судді Сінєльніку Р.В. у вищезазначеній цивільній справі у зв`язку з наявністю обставин, які, на думку заявника, викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Зубенко О.А. проти задоволення заяви про відвід судді заперечував.

Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід (п. 11 ч. 1 ст.253 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що обґрунтованих підстав для відводу судді у заяві про відвід не вбачається, суд вважає, що відвід є необґрунтованим, а тому питання про відвід судді має здійснюватися суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

До вирішення питання про відвід провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Питання про відвід судді Сінєльніка Р.В. за заявою представника позивача ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 , який діє в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: ДП «Запорізьке лісомисливське господарство», про відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою дерев- передати для вирішення іншому судді, визначеному в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік

надходження заяви про відвід

Р. В. Сінєльнік