Ухвала суду № 89772382, 25.05.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/3674/18

Провадження №1-кс/331/429/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., за участю секретаря судового засідання Дорофєєвої М.А. розглянувши скаргу адвоката Вайновського Євгенія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Кононенко Д.О. про закриття кримінального провадження № 12018080020000897, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга адвоката Вайновського Є.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Кононенко Д.О. про закриття кримінального провадження № 12018080020000897, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2018 року, в якій заявник просив скасувати постанову слідчого слідчого відділення Олександрівського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області Кононенко Д.О. від 15.01.2020 р. про закриття кримінального провадження № 12018080020000897 від 12.04.2018 року.

В обґрунтування заяви Вайновського Є.О . вказав на те, що під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, не було виконано численні вказівки Запорізької місцевої прокуратури № 1, не були вчиненні інші процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та не вирішені питання зупинення досудового слідства у періоди не проведення будь-яких слідчих дій, що прямо впливає на додержання строків досудового слідства. У зв`язку з вищевикладеним звернувся до слідчого судді.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Вайновський Є.О. в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив скасувати постанову слідчого від 15.01.2020 року про закриття кримінального провадження.

Слідчий Кононенко Д.О. в судове засідання не з`явилася, раніше надала заяву про розгляд скарги без її участі, проти задоволення скарги заперечує.

Слідчий суддя, вислухавши думку адвоката Вайновського Є.О. , вивчивши матеріали наданої заяви та додані документи, матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

В провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження № 12018080020000897, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04. 2018 року.

З матеріалів кримінального провадження № 12018080020000897 від 12.04.2018 вбачається, що 03.10.2019 року слідчим було направлено до суду клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в задоволенні якого ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 10.10.2019 року було відмовлено.

Відповідно до постанови слідчого Олександрівського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області Кононенко Д.О. від 12.10.2019 року, кримінальне провадження №12018080020000897 від 12.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, закрито на підставі п.2ч.1 ст. 284 КПК України.

Постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 від 13.12.2019 року постанову слідчого від 12.10.2019 року про закриття кримінального провадження скасовано та направлено матеріали для .

Постановою слідчого Олександрівського Олександрівського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області Кононенко Д.О. від 15 січня 2020 року, кримінальне провадження №12018080020000897 від 12.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, закрито, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. Свої висновки слідчий обґрунтовує тим, що строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчились, про підозру жодній особі не повідомлено.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Крім того, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.

Частинами 1 та 5 статті 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до абз.14 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

У кримінальному провадженні №12018080020000897 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.04.2018 року, строк досудового розслідування, встановлений ст. 219 КПК України, тобто 18 місяців, закінчився, і цей строк у встановленому законом порядку не продовжений, жодній особі не було повідомлено про підозру, тому у слідчого були законні та обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження.

Зважаючи на те, що згідно ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, скасування оскаржуваної постанови не може призвести до вчинення будь-яких процесуальних чи слідчих дій у встановленому КПК України порядку.

Постанову про закриття кримінального провадження слідчий Кононенко Д.О. винесла в межах своїх повноважень.

Доводи заявника про те, що розслідування було проведено неповно, упереджено та не об`єктивно не стосуються підстави закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, і те, що слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування після його закінчення та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, підстави для скасування постанови відсутні.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги адвоката Вайновського Є.О. на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №12018080020000897 від 12.04.2018 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.110, 113, 219, 284, 303, 307, 309-310 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката Вайновського Євгенія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Кононенко Д.О. про закриття кримінального провадження № 12018080020000897, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 04.06.2020 року.

Слідчий суддя Г.В. Гнатик