Рішення № 89771657, 11.06.2020, Воловецький районний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
11.06.2020
Номер справи
936/193/20
Номер документу
89771657
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 936/193/20

Провадження № 2/936/84/2020

11.06.2020 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Вотьканич В.А., за участі секретаря судових засідань Іванової Н.Я.

учасники справи:

позивач АТ КБ «Приватбанк»,

представник позивача Гребенюк О.С.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2020 р. позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Воловецького районного суду Закарпатської області з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 16.05.2018 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким вона отримала кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Погашення кредиту та відсотків повинно відбуватись відповідно до умов. Свої зобов`язання перед позивачем відповідачка належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 23.12.2019 року відповідачка має заборгованість на загальну суму 12 772,98 грн. При формуванні ціни позову позивач, враховує розмір: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8701,55 грн., заборгованість за простроченим тілом кредита в сумі 8701,55 грн., заборгованість за простроченими відсотками становить 638,60 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України в розмірі 2 348,40 гривень та штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., а штраф (процентна складова) 584,43 грн. В зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь суму заборгованості в розмірі 12 772,98 грн. та сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн. забезпечення розгляду справи.

Представник позивача Гребенюк О . С . , що діє на підставі довіреності за № 367-К-Н-О, в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується відстеженням рекомендованого повідомлення № 8910001610215. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідачка відзив щодо позову не подавала.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзиву на позов і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 16.05.2018 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, згідно з яким вона отримала кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачкою підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.11), яка складає між нею та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві і підтверджує той факт, що відповідачка ОСОБА_1 повністю проінформована про умови кредитування в Приватбанку, які були їй надані для ознайомлення у письмовій формі.

Відповідно до п. 2.1.1.9.1. Умов та правил надання банківських послуг (а.с.31 зворот) - договір починає діяти з дати встановлення кредитного ліміту на картці та діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань.

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці ОСОБА_1 можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.5, п.2.1.1.2.6 «Умов та правил надання банківських послуг» (а.с.29).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 2.1.1.2.9 Договору в разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, наступного за місцем, в якому було здійснено трати за рахунок кредиту, за користування кредитом клієнт сплачує Банку відсотки в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату здійснення трат за рахунок кредиту. (а.с.29).

Пунктом 2.1.1.2.11. договору передбачено, в разі прострочення зобов`язань за договором, клієнт сплачує банку плату за користування кредитом у розмірі подвійної процентної ставки від суми трат, здійснених за рахунок кредиту. (а.с. 29 зворот).

У зв`язку з тим, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом, станом на 23.12.2019 року вона заборгувала позивачу по вищевказаному зобов`язанню 12772,98 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8701,55 грн., заборгованість за простроченим тілом кредита в сумі 8701,55 грн., заборгованість за простроченими відсотками становить 638,60 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України в розмірі 2 348,40 гривень, та штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., а штраф (процентна складова) 584,43 грн. Розмір заборгованості доводиться "Розрахунком заборгованості за договором № б/н від 16.05.2018 року", укладеного між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1 станом на 31-08-2019 та на 23-12-2019 (а.с. 7-10).

Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачкою належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунку заборгованості, наданого АТ КБ "Приватбанк", відповідачка відзиву відносно позову до суду не подала.

Згідно до ч. 1 ст. 12 та ч.ч. 3, 4 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З врахуванням вказаного, суд вважає, що зазначена сума заборгованості, вказана позивачем в розрахунку заборгованості по договору, доданому до позовної заяви, обрахована вірно і, оскільки відповідач істотно порушив умови договору, суд приходить до висновку про наявність підстав для примусового стягнення з нього визначеної позивачем заборгованості за кредитом та заборгованості по сплаті за користуванням кредитом.

Судові витрати по справі відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 612, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 280-283, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості по кредитному договору № б/н від 16.05.2018 року в розмірі 12 772 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят дві) гривні 98 копійок, яка складається: тіло кредиту в розмірі 8701,55 гривень, заборгованість за простроченим тілом кредита в сумі 8701,55 гривень, заборгованість за простроченими відсотками становить 638,60 гривень, заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України в розмірі 2 348,40 гривень, штраф (фіксована частина) в сумі 500 гривень та штраф (процентна складова) 584,43 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом для його перегляду і апеляційного оскарження, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції безпосередньо або через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення складено та підписано 11 червня 2020 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області від 31.03.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Головуючий В.А. Вотьканич

Часті запитання

Який тип судового документу № 89771657 ?

Документ № 89771657 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 89771657 ?

Дата ухвалення - 11.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89771657 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89771657 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 89771657, Воловецький районний суд Закарпатської області

Судове рішення № 89771657, Воловецький районний суд Закарпатської області було прийнято 11.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 89771657 відноситься до справи № 936/193/20

Це рішення відноситься до справи № 936/193/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 89771656
Наступний документ : 89862294