Ухвала суду № 89771045, 12.06.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2-з/235/2/20

Справа № 235/3565/20

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

12 червня 2020 року Суддя Красноармійський міськрайонний суд Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В. був вчинений виконавчий напис, який знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва- Павелків Т.Л., щодо якого відкрито виконавче провадження ВП № 60793999. В даному виконавчому провадженні він є боржником., стягувачем є ПАТ «Банк Форвард». Станом на 09.06.2020 року із його заробітної плати за місцем його роботи відбуваються періодичні відрахування в рамках стягнення, які він вважає безпідставними, оскільки відбувається повторне стягнення коштів за одним боргом в рамках одного виконавчого провадження. Оскільки в подальшому він має намір звернутись до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, заявник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Євгеном Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. згідно виконавчого провадження № 60793999; скасувати арешт, накладений на рахунки боржника ОСОБА_1 постановою про накладення арешту приватного виконавця виконавчого округу м. Києва- Павелків Т.Л. на виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову до подання позовної заяви подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору- якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, законодавець визначив підсудність справ за вибором позивача, зокрема, ч. 12 ст. 28 ЦПК України передбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися за місцем його виконання.

За змістом наведеного можна дійти висновку, що не виключаючи можливість звернення позивача до суду за правилами загальної підсудності ( за місцезнаходженням відповідача), альтернативна підсудність встановлює можливість звертатися до іншого суду з відповідним позовом, тобто встановлює альтернативу-можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Таким чином, позови про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, можуть бути пред`явлені як за місцем знаходження відповідача ( юридичної особи), так і за місцем його виконання.

В розумінні ст. 24 Закону України « Про виконавче провадження» місце виконання виконавчого напису нотаріуса є місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про звернення стягнення була надіслана для виконання за місцем роботи боржника – в Регіональну філію «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», код ЄРДПОУ: 40150216, адреса місця реєстрації: Донецька область, м. Лиман (Красний Лиман), вул. Кірова, 22.

Отже, виконавчий напис виконується за місцем роботи боржника.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач має намір звернутись до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Приймаючи до уваги той факт, що позивачем не надано доказів щодо подання позовної заяви, а лише зазначається про його намір звернутися до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який, як встановлено з наданих суду документів виконується за місцем роботи заявника в м. Красний Лиман Донецької області, а місцем знаходження відповідача є м. Києв, керуючись вищезазначеними нормами права щодо визначення підсудності по даній категорії справ, суддя вважає за необхідне направити заяву про забезпечення позову до Краснолиманського міського суду в м. Лиман (м. Красний Лиман) Донецької області за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 31, 152 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В :

Передати заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за підсудністю до Краснолиманського міського суду Донецької області за адресою: м. Лиман, вул. Незалежності, 13 Донецька область.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя