Постанова № 89771011, 12.06.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/2971/20

Провадження № 3/235/1505/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., при секретарях Фоміній Т.Ю.,Якубенко Е.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Покровського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров, Донецької області, громадянина України, працює електрослюсарем підземним на ДП «ВК «Краснолиманська», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2020 о 22.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , вчинив сімейну сварку своїй колишній дружині ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив їй емоційну невпевненість, нездатність себе захищати, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 082729 від 11.05.2020 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Скоєння правопорушення підтверджується довідкою про результати перевірки заяви ОСОБА_2 від 05.05.2020 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 05.05.2020, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями свідків.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, та показав, що 01.05.2020 р. біля 21.00 год. йому подзвонила дочка , попросила про зустріч. Він приїхав на таксі до під`їзду матері колишньої дружини та почув , що сильно плаче дочка .Він зайшов до під`їзду, постукав у двері квартири матері колишньої дружини , до сусідів не стукав,але ніхто не відчинив. Він спустився донизу , подзвонив колишній дружині , вона вийшла зі своїми друзями. Дружина не була у своєї матері , була у гостях , випивала. Вийшли до під`їзду його колишня дружина, ОСОБА_3 , теща ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Вони просили його піти. Він нікого не ображав та не принижував. Він намагався казати , що там плаче дитина ,чому його не пускають. Йому перегородили дорогу ,він чув , що дитина плакала у під`їзді, але він не міг зайти до під`їзду .Сусіди його заспокоювали та він пішов до сумісної з колишньою дружиною квартири, куди дружина привела іншого чоловіка , який намагався спричинити йому тілесні ушкодження, після чого він викликав поліцію. Всі свідки зацікавлені особи.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що 01.05.2020 р. біля 22 год. колишній чоловік став дзвонити , він протягом року переслідує її, фотографує її з-під кутів. Вона була у своєї матері . ОСОБА_1 подзвонив дитині , бажав зустрітися та забрати її. Він прийшов до під`їзду будинку її матері. Він стукав до сусідки ОСОБА_3 на 4 поверху , бо думав , що вона там. Також він стукав до квартири матері, дзвонив, вимагав поговорити вийти. Вона вийшла на вулицю. До під`їзду з нею вийшли її матір ,чоловік ОСОБА_6 , Грушевінчук. Чоловік сварився нецензурною лайкою, погрожував розправою фізичною , вимагав дитину . Дитина не плакала. Вона пояснила чому не дає дитину ,але не змогла йому пояснити та вона пішла , а Новгродцев пояснював ОСОБА_1 чому не дають дитину. Чоловік був стані алкогольного сп`яніння, бо був різкий запах алкоголю,він шатався , писав смс , що він у місті та запрошував на шампанське, люди казали , що він цілий день п`є у місті. Конфлікт був біля 30 хвилин. Вона була перелякана , роздратована , розгублена ,діями чоловіка порушено її емоційний стан . Дитину чоловіку не дати , бо було пізно . Зараз спір розглядається службою у справах дітей .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала , що проживає в м.Покровську , вул.8 березня 77/41. 01 травня 2020 біля 23.30 год., точно час не пам`ятає час, бо вже спала, до її квартири на 4 поверсі сильно затарабанили. Вона виглянула у очок , там був ОСОБА_8 Поки вона відчинила двері, він побіг донизу. Вона вийшла у під`їзд та почула внизу крики. Вона спустилася до низу , біля під`їзду були ОСОБА_9 та матір ОСОБА_10 . Кричали усі , ОСОБА_10 та її матір намагалися утихомирити ОСОБА_11 ,а той хапав матір ОСОБА_10 за руки , погрожував , що він всім покаже , вимагав надати дитину, виражався на адресу ОСОБА_10 та її матері нецензурною лайкою , показував непристойні жести. Причина конфлікту була спочатку за дитину , потім щоби віддали будинок. ОСОБА_10 був у сильному стані алкогольного сп`яніння . Всі пояснювали ОСОБА_10 чому не дають дитину , заспокоювали. Раніше ОСОБА_10 обзивав дружину. ОСОБА_10 та її матір пішли до себе ,вона пішла до себе, а ОСОБА_10 залишився біля під`їзду .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виклику та допиту інших свідків у судовому засіданні не наполягали та вважають можливим закінчити розгляд справи без допиту інших свідків.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються,зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Статтею 1 Закону «Про запобігання та протидію домашньому насильству » визначено види домашнього насильства , а зокрема -психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно вищевказаних положень КУпАП та Закону об`єктивна сторона правопорушення ,передбаченого ст.173-2 КУпАП може виражатися в таких діях ,зокрема, образи ,погрози, приниження , залякування ,якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб ,спричинили емоційну невпевненість , нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи .

Суддя зазначає, що такі дії як образи, груба нецензурна лайка, які спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе повністю відкривають об`єктивну сторону правопорушення , передбаченого ст. 173-2 КУпАП, та відносяться до психологічного насильства, як виду (форми) домашнього насильства.

В судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_7 поза розумним сумнівом встановлено, що 01.05.2020 о 22.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , вчинив сімейну сварку своїй колишній дружині ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив їй емоційну невпевненість, нездатність себе захищати, чим вчинив психологічне насильство , та як наслідок домашнє насильство .

Суддя встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, таке як вчинення домашнього насильства, його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих відповідальність обставин та обтяжуючих відповідальність обставин – не встановлено.

Вважаю, що гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 276, 279, 280, 283, 285, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров, Донецької області, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. (Розрахунковий рахунок: UA708999980313090106000005060 Отримувач коштів: Покровське УК/м. Покровськ/21081100 МФО - 899998 ЄДРПОУ – 37803022 Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров, Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя :