Вирок № 89770912, 12.06.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/22081/19

Провадження № 1-кп/234/616/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Коніної К.Е.,

за участю прокурора Прийменка Г.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Григор`єва О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську кримінальне провадження № 12019050390003422 від 02.10.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідності не має, не працюючого, не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами та психотропними речовинами є незаконними, переслідуючи корисливі мотиви, 26.10.2019 року приблизно о 12 годині 05 хвилини, перебуваючи на дорозі між будинками № 49 та № 53 по вул. Д . Мазура, у м . Краматорську Донецької області , діючи умисно, продав за 550 гривень, тобто незаконно, умисно, збув покупцеві оперативної закупки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паперовий згорток у середині якого знаходилась порошкоподібна речовина масою 0,1537 грам, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількість метадону в наданій на дослідження речовині (в перерахунку на основу) становить 0,0576 грам.

26.10.2019 у період часу з 12 годин 22 хвилин до 12 годин 40 хвилин, під час проведення особистого огляду покупця оперативної закупки ОСОБА_3 було виявлено та вилучено паперовий згорток, у середині якого знаходилась порошкоподібна речовина масою 0,1537 грам, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількість метадону в наданій на дослідження речовині (в перерахунку на основу) становить 0,0576 грам.

Крім того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами та психотропними речовинами є незаконними, переслідуючи корисливі мотиви, 16.11.2019 року приблизно о 16 годині 30 хвилини, перебуваючи у під?їзді будинку № 70 по вул. Велика Садова у м. Краматорську Донецької області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів продав за 550 гривень, тобто незаконно, умисно, повторно збув покупцеві оперативної закупки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , медичний шприц, об`ємом 5 мл з рідиною, масою 1,8730 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількість метадону в наданій на дослідження рідині (в перерахунку на основу) становить 0,0506 грам.

16.11.2019 у період часу з 16 годин 37 хвилин до 16 годин 50 хвилин, під час проведення особистого огляду покупця оперативної закупки ОСОБА_3 було виявлено та вилучено медичний шприц, об`ємом 5 мл з рідиною, масою 1,8730 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількість метадону в наданій на дослідження рідині (в перерахунку на основу) становить 0,0506 грам.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених, ч.1, 2 ст.307 КК України, не визнав, від дачі пояснень відмовився.

Суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а також керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, у результаті чого встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.

Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим суд вважає, що обставини вчинення обвинуваченим злочинів та його вина по всім інкримінованим епізодам злочинної діяльності знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні:

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст.307 КК України доведена у судовому засіданні наступними доказами:

Відповідно до дослідженого у судовому засіданні протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 26.10.2019 року було встановлено, що 26.10.2019 року в період часу з 10.26 годин до 10.30 годин в приміщенні каб.317 Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області в присутності двох понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було складено протокол про вручення оперативному покупцю ОСОБА_3 спеціальних технічних засобів, а також оглянуті призначені для проведення оперативної закупівлі грошові кошти в сумі 550 грн., а саме дві купюри номіналом 200 грн.: УД2796184, ХЄ2239435; одна купюра номіналом 100 грн.: УШ7967901; одна купюра номіналом 20 грн.: ЮВ5976253; одна купюра номіналом 10 грн.: ХЕ1979614; чотири купюри номіналом 5 грн.: ЮБ0540729, СВ0857736, УИ3814018, СА2147529. Загальна кількість купюр 9 штук, які раніше були копійовані, як заздалегідь ідентифіковані засоби на трьох аркушах. Також був проведений огляд покупця, який дав добровільну згоду працівникам поліції на проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - метадон у гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент огляду ОСОБА_3 наркотичних засобів, психотропних речовин, отруйних сильнодіючих медичних препаратів та грошових коштів виявлено не було. Після цього, оперативному покупцю ОСОБА_3 для проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу "метадон" у громадянина ОСОБА_1 були видані грошові кошти в сумі 550 грн: дві купюри номіналом 200 грн.: УД2796184, ХЄ2239435; одна купюра номіналом 100 грн.: УШ7967901; одна купюра номіналом 20 грн.: ЮВ5976253; одна купюра номіналом 10 грн.: ХЕ1979614; чотири купюри номіналом 5 грн.: ЮБ0540729, СВ0857736, УИ3814018, СА2147529, а всього 9 купюр, які останній поклав до правого зовнішнього карману джинсів. Потім об 11.15 годині покупець за допомогою мобільного телефону здійснив дзвінок на телефон НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , та домовився про зустріч з останнім між будинками № 49 та №53 по вул. Д.Мазура . Після цього, працівники поліції, двоє понятих та ОСОБА_3 на автомобілі проїхали в район поблизу зазначеного місця, де ОСОБА_3 здійснив в присутності понятих повторний дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_1 , та той наказав йому йти в умовлене місце по вул. Д. Мазура. Об 11.39 годині ОСОБА_3 вийшов разом з понятими з автомобілю та попрямував до місця зустрічі між будинками № 49 та 53 по вул. Д.Мазура. Об 11 годині 54 хв . 20 секунд, під наглядом понятих, ОСОБА_3 підійшов до обумовленого місця, а саме став між будинками № 49 та 53 по вул. Д.Мазура. Об 11 годині 54 хв .26 секунд до ОСОБА_3 став наближатися з протилежної сторони вулиці ОСОБА_1 Об 11 годині 54 хв.38 секунд ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 550 грн. Далі, тримаючи в руках отримані кошти ОСОБА_1 знову попрямував на протилежний бік вулиці. Об 12 годині 04 хв. 40 секунд ОСОБА_1 став наближатися до ОСОБА_3 знову. О 12 годині 04 хв. 56 секунд ОСОБА_1 передав в праву руку ОСОБА_3 невеличкий поліетиленовий згорток огорнутий ниткою білого кольору, в якому знаходилась речовина білого кольору. О 12 годині 05 хв. ОСОБА_3 , а за ним на невеликій відстані і поняті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали повертатися в бік будинку №7 по вул. Шкільній , де їх очікували працівники поліції. При цьому ОСОБА_3 , тримаючи в долоні правої руки придбаний згорток з метадоном в голос повідомив, що він придбав «чек» метадон у ОСОБА_1 . О 12годині 22 хвилини 25 секунд ОСОБА_3 , а разом з ним поняті підійшли до місця, де їх чекали працівники поліції, тобто до тильної частини будинку №7 по вул. Шкільній в м. Краматорську. Далі, о 12 годині 22 хв.30 секунд ОСОБА_3 , повернувся обличчям до поліцейських та продемонстрував в долоні правої руки згорток з речовиною білого кольору, обв`язаний білою ниткою, пояснивши, що це метадон, який він щойно придбав у ОСОБА_1 . Оглянувши візуально в присутності ОСОБА_3 , та понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , поліетиленовий згорток зав`язаний білою ниткою, працівники поліції встановили в ньому наявність речовини білого кольору подрібненої фракції. Вказаний згорток разом з речовиною в ньому було поміщено до поліетиленового пакету, після чого скріплено печатками. Після цього, працівники Краматорського ВП, поняті та ОСОБА_3 , попрямували до Краматорського ВП для складання вказаного протоколу та надання пояснень.

З дослідженого протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, розсекреченого 18.12.2019 року вбачається, що 26.10.2019 року об 11 годині 54 хв.27 сек. оперативний покупець передає грошові кошти в розмірі 550 грн. ОСОБА_1 ; о 12 годині 04 хв.56 сек. ОСОБА_1 підходить до покупця та передає йому в праву руку невеликий згорток.

Вищевказаний факт підтверджений в судовому засіданні переглядом відеозапису на карті пам`яті №157т, 160т (знято з різних ракурсів), розсекреченої 19.12.2019 року.

Згідно з ч. 4 ст. 246 КПК України виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину.

Зазначена негласна слідча (розшукова) дія - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, проведена 26.10.2019 року, на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, винесеної 21.10.2019 року процесуальним керівником - прокурором Краматорської місцевої прокуратури Прийменко Г.С. в рамках кримінального провадження №12019050390003422 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яка відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів. В постанові зазначений строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії у період часу з 21.10.2019 року до 20.11.2019 року. Подальша зміна кваліфікації на ч.1 ст.307 КК України, не впливає на допустимість зібраних доказів під час проведеної негласної слідчої (розшукової) дії, оскільки зміна кваліфікації є дискреційними повноваженнями слідчого, який відповідно до ст.40 КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та склад злочину, передбачений ч.1 ст.307 КК України також, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 271 КПК України, контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин та проводиться у тому числі у формі оперативної закупки. Якщо при проведенні контролю за вчиненням злочину виникає необхідність тимчасового обмеження конституційних прав особи, воно має здійснюватися в межах, які допускаються Конституцією України, на підставі рішення слідчого судді згідно з вимогами цього Кодексу.

Так, ухвалою слідчого судді Донецького апеляційного суду від 11.10.2019 року, наданий дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді аудіо,-відеоконтролю особи, якою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в публічно доступних місцях та за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , що є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки є достатні підстави вважати, що розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування. Термін дії дозволу визначено 60 діб.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердив в судовому засіданні вищевказаний факт проведення контролю за вчиненням злочину та зафіксовані в протоколі обставини проведення оперативної закупки саме у ОСОБА_1 наркотичних засобів, які обвинувачений передав ОСОБА_3. ОСОБА_5 підтвердив, що саме ОСОБА_1 передав оперативному покупцю паперовий згорток білого кольору, та саме цей згорток оперативний покупець передав співробітникам поліції. Коли вони розгорнули даний згорток, то побачили порошок білого кольору, згорнули його як він був, помістили до пакету, який зв`язали ниткою та на пояснювальній бирці поставили свої підписи. Також, свідок пояснив, що із ОСОБА_1 не знайомий та стосунків ніяких не має.

Суд критично ставиться до показів, наданих в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 , який приймав участь в якості понятого у оперативній закупці у ОСОБА_1 наркотичних засобів, та який зафіксований на відеозапису, дослідженого в судовому засіданні, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, оскільки останній міг помилятися у обставинах події, які він сприймав в якості понятого, у зв`язку із неуважністю.

Відповідно до висновку експерта №1/12-1322 від 05.11.2019 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина масою 0,1537г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількість метадону в наданій на дослідження речовині становить 0,0576 г (в перерахунку на основу).

Суд критично ставиться до позиції захисника про те, що на дослідження до експерта надійшов згорток з речовиною, який не був вилучений в ході проведення НСРД у ОСОБА_3 , оскільки в ході дослідження експертом детально описаний та сфотографований один пакет з полімерного матеріалу, верхня частина пакета перев`язана ниткою, кінці якої обклеєні складеним удвох аркушем паперу з пояснювальним текстом і підписами понятих, оперативного покупця та оперуповноваженого. Як зазначив експерт, при візуальному огляді порушень цілісності упаковки та опечатування не виявлено (зображення 1.1.-1.3.); при огляді вмісту пакета виявлено невеликий згорток з полімерної плівки білого кольору, обмотаний ниткою білого кольору. В середині згортку - порошкоподібна (частково-кристалічна) речовина білого кольору масою 0,1537 г - об`єкт №1 (зображення 1.4,1.5).

Даний згорток у виді плівки білого кольору, схожий на обгортку від цукерки округлої форми із речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом - метадоном, зображена на ілюстративній таблиці до висновку експерта, а також досліджена в судовому засіданні, в якому суд переконався у ідентичності обгортки, в якій знаходиться медатон, наданої на експертизу та дослідженої в судовому засіданні, а також наявності опечатування.

Крім того, у відповідності до ч.4 ст.246 КПК України, 13.11.2019 року процесуальним керівником - прокурором Краматорської місцевої прокуратури Прийменко Г.С. винесена постанова про проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки наркотичної речовини у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12019050390003422 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яка відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів. В постанові зазначений строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії у період часу з 13.11.2019 року до 13.12.2019 року. Подальша перекваліфікація на ч.1 ст.307 КК України та внесення 18.12.2019 року до ЄРДР ознак складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, не впливає на допустимість зібраних доказів під час проведеної негласної слідчої (розшукової) дії, оскільки зміна кваліфікації є дискреційними повноваженнями слідчого, який відповідно до ст.40 КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, ч.1 ст.307 КК України також, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, та внесення складу злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за певними обставинами, відбулося після отримання результатів експертизи в рамках здійсненого кримінального провадження №12019050390003422 від 02.10.2019 року, що вказує на епізодичність злочинних дій особи та впливає на правильну кваліфікацію дій однієї і тієї ж особи в межах складу злочину, передбаченого ст.307 КК України. Отже, у даному випадку посилання захисника на ст.257 КПК України недоречно, оскільки негласні слідчі дії здійснювалися в межах одного кримінального провадження №12019050390003422 та відносно оцієї і тієї ж особи та проведення повторної оперативної закупки не є іншим кримінальним провадженням.

Відповідно до дослідженого у судовому засіданні протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 16.11.2019 року було встановлено, що 16.11.2019 року в період часу з 13.42 годин до 13.45 годин в приміщенні каб.317 Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області в присутності двох понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було складено протокол про вручення оперативному покупцю ОСОБА_3 спеціальних технічних засобів, а також оглянуті призначені для проведення оперативної закупівлі грошові кошти в сумі 550 грн., а саме п`ять купюр номіналом сто гривень: УИ 3256310, УЗ 4458717, УВ 1746588, УЕ 4199113, УЧ 8892358; дві купюри номіналом двадцять гривень: ТЄ6751654, СЕ 9498674; дві купюри номіналом п`ять гривень: УЙ 6803749, ЗА 7254000. Загальна кількість купюр 9 (дев`ять) штук, які раніше були копійовані, як заздалегідь ідентифіковані засоби на трьох аркушах та було нанесено хімічний розчин «Промінь-1». Також був проведений огляд покупця, який дав добровільну згоду працівникам поліції на проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу - метадон у гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент огляду ОСОБА_3 наркотичних засобів, психотропних речовин, отруйних сильнодіючих медичних препаратів та грошових коштів виявлено не було. Після цього оперативному покупцю ОСОБА_3 для проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу "метадон" у громадянина ОСОБА_1 були видані грошові кошти в сумі 550 грн: п`ять купюр номіналом сто гривень: УИ 3256310, УЗ 4458717, УВ 1746588, УЕ 4199113, УЧ 8892358; дві купюри номіналом двадцять гривень: ТЄ6751654, СЕ 9498674; дві купюри номіналом п`ять гривень: УЙ 6803749, ЗА 7254000, а всього 9 купюр, які раніше були копійовані на трьох аркушах, було нанесено хімічний розчин «Промінь-1», які останній поклав до правого зовнішнього карману джинсів. Потім об 14.12 годині покупець за допомогою мобільного телефону здійснив дзвінок на телефон НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , та домовився про зустріч з останнім біля кіоску «Кулінічі» на перехресті вулиць О.Тихого та К.Гампера. Після цього працівники поліції, двоє понятих та ОСОБА_3 на автомобілі проїхали до пам`ятника Героям громадянської війни, де ОСОБА_3 здійснив в присутності понятих повторний дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_1 , та той наказав йому йти в умовлене місце по вул. О.Тихого біля кіоску «Кулінічі». О 14.37 годині ОСОБА_3 під наглядом понятих підійшов до обумовленого місця ліворуч від кіоску « Кулінічі » та передав ОСОБА_1 гроші в розмірі 550 грн. Останній пояснив, що привезе ОСОБА_3 протягом години два «куби». Потім працівники поліції з 14.55 години до 15.40 годині разом з понятими та ОСОБА_3 , який знаходився між ними перебували в салоні автомобіля ВАЗ 21099 в очікуванні дзвінка ОСОБА_1 , який повинен був вказати місце передачі. Під час дзвінку по мобільному телефону ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_3 необхідно прибути на територію Старого міста в район магазина «Градус», що розташований в будинку № 70 по вул. Велика Садова. Після цього учасники слідчої дії прибули до будинку №2 по вул. Далекосхідній. Після цього ОСОБА_3 здійснив ще один дзвінок ОСОБА_1 , який повідомив, щоб покупець очікував його на перехресті вул. Комерційна та Велика Садова. З 16.10 до 16.14 годині працівниками поліції в присутності понятих був проведений ще один особистий огляд покупця, з метою того, щоб переконатися у відсутності у нього сторонніх коштів, предметів та речовин. Після цього, о 16 годині 14 хв. 50 сек. покупець, а разом з ним на деякій відстані поняті, попрямували на зустріч з ОСОБА_1 . Підійшовши до вказаного магазину «Градус», ОСОБА_3 , деякий час очікував ОСОБА_1 . Після дзвінка останнього, ОСОБА_3 , попрямував йому на зустріч до останнього під`їзду будинку №70 по вул. Велика Садова. О 16годині 29 хв. 57 сек. ОСОБА_3 зустрівся біля під`їзду з ОСОБА_1 , та разом з ним зайшов в середину, при цьому поняті залишилися неподалік від входу до під`їзду. О 16 годині 30 хв. 06 сек. ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 медичний шприц об`ємом 5 мл з рідиною прозорого кольору об`ємом 2 мл. О 16 годині 30 хв. 49 сек. ОСОБА_3 , разом із понятими, почав повертатися до місця, де його очікували співробітники поліції. О 16 годині 36 хв. 22 секунди ОСОБА_3 , тримаючи в правій долоні медичний шприц з рідиною, підійшов до працівників поліції, які знаходились біля будинку №2 по вул. Далекосхідній. Слідом за ним підійшли поняті. Далі, в період часу з 16 години 37 хвилин до 16 годині 50 хвилин, був проведений особистий огляд ОСОБА_3 . Останній перед початком огляду пояснив, що в долоні правої руки у нього знаходиться шприц об`ємом 5 мл, заповнений на 2 мл речовиною метадон, яку він придбав у ОСОБА_1 . Грошові кошти за вказану речовину він передав йому дві години тому, біля кіоску « Кулінічі » на перехресті вулиць К.Гампера та О.Тихого. Вказаний вище шприц об`ємом 5 мл разом із речовиною в ньому об`ємом 2 мл, був позбавлений голки, огорнутий папером та поміщений до полімерного пакету, який скріплено печаткою. Після цього, працівники Краматорського ВП, поняті та ОСОБА_3 , попрямували до Краматорського ВП для складання вказаного протоколу та надання пояснень. Відеозйомка проводилася саме оперативної закупки.

З дослідженого протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, розсекреченого 18.12.2019 року вбачається, що 16.11.2019 року о 14.37 годині оперативний покупець ОСОБА_3 передав грошові кошти в розмірі 550 грн. ОСОБА_1 ; о 16 годині 30 хв. В під`їзді будинку №70 по вул. В.Садова в м. Краматорську ОСОБА_1 передав оперативному покупцю ОСОБА_3 медичний шприц об`ємом 5 мл із рідиною об`ємом 2 мл.

Вищевказаний факт підтверджений в судовому засіданні переглядом відеозапису на карті пам`яті №158 т, 159т, розсекреченої 19.12.2019 року.

Відповідно до висновку експерта №1/12-1420 від 27.11.2019 року, надана на дослідження рідина масою 1,8730г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та димедрол, який до наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Кількість метадону (в перерахунку на основу) в наданій на дослідження рідині становить 0,0506г.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків поняті ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтвердили факт придбання наркотичного засобу оперативним покупцем у ОСОБА_1 та обставини проведення контролю за вчиненням злочину, які зафіксовані в протоколі та на відеозапису. Свідки пояснили, що шприц упаковувався та опечатувався в їх присутності. Свідок ОСОБА_7 впевнено пояснив, що шприц був білого кольору, свідок ОСОБА_8 також спочатку пояснював, що шприц був білого кольору, але після додаткових питань захисника засумнівався та пояснив, що шприц був із чорним поршнем.

Суд не приймає до уваги позицію сторони захисту щодо недопустимості протоколів про хід та результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій, бо поняті не мають допуск до державної таємниці у відповідності до ст.517 КПК України, оскільки поняті, залучаються до участі у кримінальному провадженні з метою засвідчення своїм підписом відповідності записів у протоколі виконаним діям, є фізичними, сторонніми особами, які не зацікавлені у результатах кримінального провадження, та не є службовими особами, яким довірена державна таємниця.

Допитаний у судовому засіданні оперативний покупець ОСОБА_3 підтвердив обставини, які викладені у протоколах слідчих дій та суду пояснив, що в жовтні 2019 року він надав свою згоду на проведення оперативних закупок у ОСОБА_1 , якого він знає, оскільки раніше купував у ОСОБА_1 наркотичні засоби, та ОСОБА_1 продовжував їх збувати. 26.10.2019 року в присутності понятих йому вручили гроші в сумі 550 грн., відеозйомка при цьому не велася. Він зателефонував ОСОБА_1 та домовився про зустріч. Він, поняті та співробітники поліції проїхали на автомобілі до будинку БТІ, розташованого в Старої Частині міста, де йому встановили відеоапаратуру та він пішов на зустріч з ОСОБА_1 . Він передав гроші ОСОБА_1 , який кудись пішов за наркотиками, куди саме він не знає, бо пропав з його поля зору, та через деякий час приніс та передав йому один маленький поліетиленовий пакетик білого кольору, який він передав в присутності понятих співробітникам поліції. Коли він прямував в зворотному напрямку до місця, де знаходилися співробітники поліції, він цей пакет, отриманий у ОСОБА_1 , ні з ким не міняв. Наркотики поклали в новий пакет та опечатали тут же в районі БТІ, опечатування проводилося в присутності понятих. Також, 16.11.2019 року приблизно о 14.00 годині в приміщенні Краматорського ВП в присутності понятих йому вручили грошові кошти в сумі 550 грн., які оброблялися спеціальним порошком, та встановили відеоапаратуру. Він подзвонив ОСОБА_1 та домовився про зустріч. Він, поняті та 2 співробітника поліції на автомобілі поїхали до пам`ятника Героям громадянської війни. Біля ларька «Кулінічі» в районі Нового Світу, він передав ОСОБА_1 гроші в сумі 550 грн. за наркотики. Після цього, він та інші учасники очікували в автомобілі біля пам`ятника біля двох годин. Потім вони поїхали в зазначене місце, де в під`їзді будинку ОСОБА_1 передав йому шприц білого кольору із наркотичним засобом. В під`їзді будинку вони з ОСОБА_1 знаходились у двох, поняті залишилися за дверми, весь час вони знаходилися на певній відстані від нього. Даний шприц він видав співробітникам поліції, який був опечатаний в його присутності та присутності понятих.

В судовому засіданні досліджений речовий доказ - медичний шприц білого кольору об`ємом 5 мл, із рідиною, яка містить метадон та димедрол, та пояснювальною биркою при опечатуванні за участю понятих, ОСОБА_3 та оперуповноваженого. Даний шприц із пояснювальною биркою при опечатуванні під час вилучення у ОСОБА_3 також детально описаний та сфотографований експертом, який зазначив, що при візуальному огляді порушень цілісності упакування та опечатування не виявлено. На ілюстративній таблиці чітко видно, що шприц є білим, при перегляді карти пам`яті, на якій зафіксована контрольована закупка, чорний поршень шприца не вбачається. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_7 впевнено пояснили, що шприц був повністю білий, як і зображено на ілюстративній таблиці до висновку експерта №1/12-1420 від 27.11.2019 року.

Відповідно до протоколу обшуку від 18.11.2019 року за місцем мешкання ОСОБА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14.11.2019 року, у квартирі АДРЕСА_1 виявлена та вилучена грошова купюра номіналом 5 гривень серійний номер УЙ6803749.

Дійсно, слідчий суддя в ухвалі про дозвіл на обшук не зазначив строк дії ухали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали (ст.235 КПК України), а отже строк дії ухвали становить 1 місяць. З огляду на це, суд не приймає позицію захисту, щодо закінчення строку дії ухвали на момент проведення обшуку.

З вищевказаного протоколу обшуку від 18.11.2019 року вбачається, що серія та номер, вилученої в квартирі АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_1 грошової купюри у сумі 5 грн., збігаються з номером та серією грошової купюри, виданої оперативному покупцеві ОСОБА_3 16.11.2019 року, що також підтверджує факт збуту ОСОБА_1 наркотичних засобів.

Пояснення свідка ОСОБА_6 , який є батьком обвинуваченого, про те, що спортивні штани, в яких знайшли грошову купюру номіналом 5 грн., належать йому, та будь-яких грошей син йому не давав, та їх не було в карманах, не спростовують факту вилучення даної купюри за місцем мешкання обвинуваченого, який міг у будь-який час залишити там дану купюру, оскільки як пояснив свідок, вони із сином мешкають в одній кімнаті, де і була виявлена та вилучена грошова купюра.

Допитані в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_5 пояснили, що вони приймали участь в якості понятих при обшуку. В квартирі біля входу була оголошена ухвала суду про дозвіл на обшук. В кімнаті в кармані спортивних штанів чорного кольору, які знаходилися на стільці знайшли грошову купюру номіналом 5 грн. Цю купюру достали з кармана, положили на ліжко, сфотографували. По квартирі вони всі переміщалися разом, велася відеозйомка.

Обставини обшуку та вилучення грошової купюри номіналом 5 грн. також підтверджені в судовому засіданні переглядом відеозапису до протоколу обшуку.

Відповідно до висновку експерта №3/11-57 від 03.12.2019 року, на поверхні наданої на дослідження банкноти Національного банку України номіналом 5 (п`ять) гривень серія, номер: УЙ6803749 виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини. Нашарування речовини, виявлені на поверхні наданої на дослідження банкноти Національного банку України номіналом 5 гривень серія, номер УЙ6803749 співпадають з наданим зразком спеціальної хімічної речовини (речовина нанесена на фрагмент марлевого бинта, згідно пояснювальному тексту, зразок спецзасобу) за своїми фізико-хімічними властивостями та мають спільну родову належність.

Відповідно до копії видаткового касового ордеру №453 від 11.10.2019 року, засвідченого слідчим Краматорського ВП Медяник В.В., грошові кошти в сумі 1100 грн., які призначалися для оперативної закупки, отримані із підзвітних коштів на видатки спецпризначення за жовтень 2019 року. Сама процедура отримання зазначених коштів не є слідчою дією, а тому факт їх отримання 11.10.2019 року особою ОСОБА_13 , до винесення прокурором постанови про проведення контролю за вчиненням злочину, не свідчить про незаконність джерела їх отримання та порядку отримання.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка оперуповноважений Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_14 пояснив, що у жовтні 2019 року слідчим Медяник В.В. було надане доручення безпосередньо на нього, як керівника оперативного підрозділу, на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_1 . В слідчих діях приймали також участь оперативний покупець ОСОБА_3 , поняті, також технічну допомогу надавав водій ОСОБА_9 , який на даний час звільнився. В жовтні 2019 року особисто він виписував кошти в сумі 1100 грн. шляхом подачі рапорту. Вважає, що отримання коштів не є частиною негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.6 ст.246 КПК України, проводити негласні слідчі (розшукові) дії має право слідчий, який здійснює досудове розслідування злочину, або за його дорученням - уповноважені оперативні підрозділи Національної поліції. За рішенням слідчого чи прокурора до проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть залучатися також інші особи.

Відповідно до ч.2 ст.41 КПК України, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.

Відповідно до п.7-1, 9 ч.1 ст.8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності за наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав надається право: з метою виявлення та фіксації діянь, передбачених ст.307 Кримінального кодексу України, проводити операції з контрольованого вчинення відповідних діянь; здійснювати аудіо-, відеоконтроль особи, згідно з положеннями ст. 260 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності є: наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів і засобів, про злочини, що готуються; осіб, які готують вчинення злочину. Зазначені підстави можуть міститися в заявах, повідомленнях громадян, посадових осіб, громадських організацій, засобів масової інформації, у письмових дорученнях і постановах слідчого, вказівках прокурора, ухвалах слідчого судді, суду, матеріалах правоохоронних органів…

Таким чином, оперуповноважений Краматорського ВП ОСОБА_14 мав право на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та складання за їх результатами протоколів про фіксацію та результати розгляду зазначених негласних слідчих (розшукових) дій, слідчі дії проведені після внесення до ЄРДР відповідних відомостей про злочин та в строки, встановлені в постановах прокурора та ухвалі слідчого судді Донецького апеляційного суду, а отже докази, отримані в результаті аудіо, -відеоконтролю за ОСОБА_1 , а також в результаті контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої та оперативної закупки є належними та допустимими.

Суд не бере до уваги твердження обвинуваченого про те, що останній не має відношення до збуту наркотичних засобів, оскільки ці пояснення спростовуються в судовому засіданні вищевказаними доказами, які є належними та допустимими. Допитані свідки підтвердили, що вилучені речові докази упаковувались та опечатувались у їх присутності, суд також в судовому засіданні дослідив речові докази.

Суд зазначає про відсутність ознак провокації злочину, оскільки оперативний покупець в телефонній розмові із обвинуваченим будь-яких погроз, уговорів не висловлював, наркотичні засоби ОСОБА_1 передавав оперативному покупцю не відразу, а через деякий час після отримання грошей, та зробив це повторно, що виключає ознаки провокації. Сама по собі пропозиція співробітників поліції зробити в умовний час оперативним покупцем телефонний дзвінок ОСОБА_1 з метою придбання у нього наркотичного засобу, не може вважатися спонуканням, підбурюванням до вчинення злочину, оскільки це не позбавляло ОСОБА_1 можливості відмовитися від збуту наркотичних речовин. Також у ОСОБА_1 була можливість відмовитися від злочину і після отримання грошей, оскільки наркотичні засоби передавалися обвинуваченим оперативному покупцю не відразу, а через деякий час, після отримання грошей.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена у судовому засіданні та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч.1 ст. 307 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу;

- за ч.2 ст.307 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 на обліку в диспансерах м. Краматорська не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, в силу ст.89 КК України не судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставинах, суд, приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідно призначити остаточне покарання по сукупності злочинів у виді позбавлення волі в межах санкцій зазначених статей.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи №1/12-1322 від 05.11.2019 року у розмірі 628,04 грн., витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи №1/12-1420 від 27.11.2019 року у розмірі 628,04 грн., витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи №3/11-57 від 03.12.2019 року у розмірі 1256,08 грн., а всього 2512,16 грн.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20.12.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 змінений запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань №6» до 16.01.2020 року.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 10.01.2020 року в підготовчому судовому засіданні відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.03.2020 року включно, який продовжений ухвалою суду від 28.02.2020 року до 27.04.2020 року включно, а також продовжений ухвалою суду від 15.04.2020 року до 13.06.2020 року включно.

Клопотань про зміну запобіжного заходу не надходило, отже до набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 слід залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10.12.2019 року накладено арешт на вилучену в ході проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_1 , грошову купюру номіналом 5 гривень з серійним номером УЙ6803749.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що потреба в арешту грошової купюри номіналом 5 грн. в подальшому відпала, суд вважає за необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10.12.2019 року на грошову купюру номіналом 5 гривень з серійним номером УЙ6803749.

Речові докази: порошкоподібну речовину масою 0,1340 г (після проведення експертизи), вилучені у оперативного покупця в ході проведення контролю за вчиненням злочину 26.10.2019 року; медичний шприц, об`ємом 5 мл з рідиною світлого кольору, масою 1,7449г (після проведення експертизи), яка місить наркотичний засіб, обіг яких обмежено - метадон, вилучений у оперативного покупця в ході проведення контролю за вчиненням злочину 16.11.2019 року, зразок препарату «Промінь-1», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, - знищити, як такі, що не мають цінності; грошову купюру номіналом 5 гривень з серійним номером УЙ6803749, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження №12019050390003422 від 02.10.2019 року, - конфіскувати.

Керуючись ст. ст. 368-370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років;

- за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 20 грудня 2019 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави на балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», призначення платежу: за висновки експерта №1/12-1322 від 05.11.2019 року, №1/12-1420 від 27.11.2019 року, №3/11-57 від 03.12.2019витрати, пов`язані із залученням експерта, у загальному розмірі 2512,16 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10.12.2019 року (справа №234/19156/19, провадження №1-кс/234/8801/19), на грошову купюру номіналом 5 гривень з серійним номером УЙ6803749.

Речові докази: порошкоподібну речовину масою 0,1340 г (після проведення експертизи), вилучені у оперативного покупця в ході проведення контролю за вчиненням злочину 26.10.2019 року; медичний шприц, об`ємом 5 мл з рідиною світлого кольору, масою 1,7449г (після проведення експертизи), яка місить наркотичний засіб, обіг яких обмежено - метадон, вилучений у оперативного покупця в ході проведення контролю за вчиненням злочину 16.11.2019 року, зразок препарату «Промінь-1», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, - знищити, як такі, що не мають цінності; грошову купюру номіналом 5 гривень з серійним номером УЙ6803749, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження №12019050390003422 від 02.10.2019 року, - конфіскувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку чи ухва-

ли суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя Ю. В. Фоміна