Ухвала суду № 89770749, 25.05.2020, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/5698/19

2/264/538/2020

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року Іллічівський райсуд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., представника позивача ТОВ «Азовбетон» – адвоката Косенка С.С., представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Коваленко К.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі клопотання представника відповідача – адвоката Коваленко К.О. про закриття цивільної справи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон» до Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 , третя особа: Луганська філія Державного підприємства «Сетам», ТОВ «Азовбуд-Лідер» про зобов`язання вчинити певні дії.

Представником відповідача ОСОБА_1 – адвокатом Коваленко К.О. у судовому засіданні було заявлено клопотання про закриття вказаної цивільної справи у зв`язку з порушенням позивачем правил підсудності, аргументуючи це тим, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки предметом спору виступає «зупинення торгів, які проводяться ДП «Сетам» в межах виконавчого провадження.

Представник відповідача - Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, представники третьої особи - Луганська філія Державного підприємства «Сетам», ТОВ «Азовбуд-Лідер» у судове засідання не з`явились за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача ТОВ «Азовбетон» - адвокат Косенко С.С. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача – адвоката Коваленко К.О. посилаючись на те, що з урахуванням нормативно-правової бази регулювання питання щодо розмежування судової юрисдикції стосовно даної цивільної справи вбачається, що її розгляд має відбуватися в порядку цивільного судочинства з огляду на те, що суб`єктивний склад справи є різноманітним (фізичні та юридичні особи, суб`єкти владних повноважень), проте предмет спору стосується приватноправових відносин, що стосується майнових інтересів кількох учасників справи. Також, зазначив, що адвокатом Коваленко К.О., яка діяла в інтересах ТОВ «Азовбуд-Лідер», 09.08.2019 року до Господарського суду Донецької області було подано скаргу на дії державного виконавця Кальміуського ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області, що містила ті ж самі вимоги, які є предметом даної цивільної справи. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.08.2019 року роз`яснено, що вимоги, вказані у вищевказаній скарзі, не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства. Вважав, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Коваленко К.О. слід відмовити, оскільки воно не містить жодних аргументацій та доказів на підтвердження заявлених вимог, що не кореспондується з приписами ч.1 ст.81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Коваленко К.О. задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певну справу належить розглядати за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад учасників справи, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку Цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та других правовідносин, окрім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною третьою статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» роз`яснено, що при вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір господарським, слід виходити з визначень, наведених у ст.3 ГК України.

В розумінні частин 1 та 2 статті 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва для досягнення економічних і соціальних результатів, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність з метою отримання прибутку або без такої мети.

Згідно письмових пояснень ВДВС на позовну заяву від 14.02.2020 №30775, в яких представник вказує, що на виконанні Кальміуського ВДВС у м.Маріуполі СМУ МЮ перебуває зведене виконавче провадженні №56145883 щодо стягнення з ТОВ «Азовбетон» заборгованості у розмірі 2368369,76 грн. При виконанні зведеного виконавчого провадження 05.12.17 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке зареєстроване за боржником.

З пояснень наданих представниками сторін у підготовчому судовому засіданні під час розгляду клопотання, вбачається, що на виконанні Кальміуського ВДВС у м.Маріуполі СМУ МЮ перебуває зведене виконавче провадженні №56145883 щодо стягнення з ТОВ «Азовбетон» заборгованості, як за рішеннями Господарського суду Донецької області, так і за рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Отже, при виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника, незалежно від кількості судових рішень та юрисдикцій, у яких указані рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та кількості стягувачів.

За зведеним виконавчим провадженням виконавець вчиняє виконавчі дії щодо виконання усіх судових рішень, незалежно від того, за правилами якої юрисдикції і якими судами вони ухвалені.

Згідно приписів ч.1 ст.81 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд, вважає, що представником ОСОБА_1 адвокатом Коваленко К.О. згідно її заяви, не надано аргументацій та доказів на підтвердження заявлених у ній вимог, у зв`язку з чим її клопотання залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.3 ГК України, 81 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача – адвоката Коваленко К.О. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: А. М. Іванченко