Ухвала суду № 89770536, 11.06.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
11.06.2020
Номер справи
227/5089/19
Номер документу
89770536
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

11.06.2020 227/5089/19

У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином. Від представника відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

В той же час, 11 червня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в обґрунтування якого він зазначив, що Регіональною філією «Донецька залізниця» видано наказ № 899-Н від 26.06.2017 року «Про введення в дію Порядку остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень». З урахуванням вимог вказаного наказу позивач зібрав пакет документів за встановленим переліком, що стосується всього періоду знаходження в трудових відносинах з відповідачем, який під розпис було подано на розгляд комісії Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», проте до теперішнього часу жодного рішення у відношенні позивача комісія так і не прийняла, а документи не було повернуто. Враховуючи, що діяльність вказаної комісії координувалась та здійснювалась посадовими особами Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» на підставі наказу № 899-Н від 26.06.2017 року, представник позивача просив витребувати у Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця»: наказ № 899-Н від 26.06.2017 «Про введення в дію Порядку остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень»; всі документи, в тому числі їх копії, засвідчені та не засвідчені, які були передані позивачем, який працював у Виробничому підрозділі «Іловайське БМЕУ» Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», до Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» РФ «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», для проведення остаточного розрахунку по заробітній платі; рішення робочої комісії з опрацювання документів щодо остаточного розрахунку з позивачем.

Суд, розглянувши вказане клопотання представника позивача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що вказані докази можуть суттєво вплинути на рішення суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2020 року судом було повторно витребувано у відповідача відповідні докази. Проте станом на 11 червня 2020 року інформації, запитуваної судом згідно вказаних ухвал, до суду не надійшло.

Таким чином, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, забезпечення повного та всебічного розгляду цивільної справи суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання та витребувати повторно у представника відповідача:

- засвідчену належним чином копію наказу № 236-ДНД від 17 березня 2017 року «Про встановлення простою»,

- копію наказу № 645-113-1 від 28 квітня 2017 року «Про деякі питання діяльності регіональної філії «Донецька залізниця», а також відомості про обставини (дата, спосіб, місце) ознайомлення з цим наказом керівництва Виробничого підрозділу «Іловайське БМЕУ»;

- копію наказу про звільнення позивача № 6572/ДН-ОС від 10 липня 2017 року;

- підстави для прийняття відповідачем рішення про виплату позивачу компенсації за невикористану відпустку – 23 дні;

- підстави для прийняття відповідачем рішення про виплату позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 1 середньомісячного заробітку.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати такі докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати на 07 липня 2020 року на 14:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Клопотання позивача про витребування доказів (у порядку ст. 84 ЦПК України) – задовольнити.

Витребувати у Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» засвідчені належним чином :

- наказ № 899-Н від 26.06.2017 «Про введення в дію Порядку остаточного розрахунку працівників структурних підрозділів «Донецька дирекція залізничних перевезень» та «Луганська дирекція залізничних перевезень»;

- засвідчені належним чином копії документів, передані позивачем, який працював у Виробничому підрозділі «Іловайське БМЕУ» Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», до Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» РФ «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», для проведення остаточного розрахунку по заробітній платі;

- рішення робочої комісії з опрацювання вказаних документів позивача щодо остаточного розрахунку з позивачем.

Зобов`язати Регіональну філію «Донецька залізниця» надати зазначені докази до суду в строк до 06 липня 2020 року.

Витребувати повторно у Акціонерного товариства «Українська залізниця», зобов`язавши надати вказані докази до суду в строк до 06 липня 2020 року:

- засвідчену належним чином копію наказу № 236-ДНД від 17 березня 2017 року «Про встановлення простою»,

- копію наказу № 645-113-1 від 28 квітня 2017 року «Про деякі питання діяльності регіональної філії «Донецька залізниця», а також відомості про обставини (дата, спосіб, місце) ознайомлення з цим наказом керівництва Виробничого підрозділу «Іловайське БМЕУ»;

- копію наказу про звільнення позивача № 6572/ДН-ОС від 10 липня 2017 року;

- підстави для прийняття відповідачем рішення про виплату позивачу компенсації за невикористану відпустку – 23 дні;

- підстави для прийняття відповідачем рішення про виплату позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 1 середньомісячного заробітку.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати такі докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 89770536 ?

Документ № 89770536 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 89770536 ?

Дата ухвалення - 11.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89770536 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89770536 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 89770536, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Судове рішення № 89770536, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 11.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 89770536 відноситься до справи № 227/5089/19

Це рішення відноситься до справи № 227/5089/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 89770535
Наступний документ : 89770537