Постанова № 8977028, 23.03.2010, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 3 – 902/ 10р.

Справа № 3 - 906 / 10р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року місто Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від територіальної державної інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором Роздольненського комунального підприємства та директором ПП «Ш.А.Н.С.», одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.ст. 41 ч.1КУпАП,

у с т а н о в и в :

За результатами перевірки дотримання вимог трудового законодавства у Роздольненському комунальному підприємстві, проведеній 22.02.2010р., за період роботи з 01.01.2009р. по 22.02.2010р.було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю.

За результатами перевірки встановлено порушення трудового законодавства, а саме:

1. в порушення вимог ст.19 КЗпПУ на підприємстві контроль за виконанням умов колективного договору не здійснюється;

2. в порушення вимог ст. 20 КЗпПУ на підприємстві звіти про виконання умов колективного договору відсутні;

3. на підприємстві заробітна плата виплачувалась не в повному обсязі, у зв»язку з чим утворилась заборгованість із виплати заробітної плати , яка станом на 01.01.2009р. складала 5966,94 грн., чим порушено вимоги ст. 115 КЗпПУ та Указів Президента України від 07.05.2001р. № 292/2001 « Про невідкладні заходи щодо прискорення погашення заборгованості із заробітної плати».Динаміка заборгованості така : на 01.04.2009р.-11863,56грн.; на 01.07.2009р.-4285,52 грн.. Графік погашення заборгованості на 2009р. не розроблявся;

4. в порушення вимог п.3.1.3 Галузевої угоди між Міністерством з питань житлово-комунального господарства України та центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на 2007-2009р.№ 2 від 15.06.2007р., в якій вимагається мінімальний розмір тарифної ставки робітника 1 розряду, який виконує просту і некваліфіковану роботу за місячну норму праці встановити не менш, як 120 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом. У комунальному підприємстві с. Роздольне ця норма не дотримана , чим порушено вимоги ст. 97 КЗпПУ;

5. у комунальному підприємстві не встановлені міжкваліфікаційні співвідношення в оплаті праці та не застосовується єдина тарифна сітка , чим порушено вимоги розділу 3 п.3.1.9 Галузевої угоди між Міністерством з питань житлово-комунального господарства України та центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства , місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на 2007-2009 роки № 2 від 15.06.2007р., віднесення робітників до певних кваліфікаційних розрядів провадиться роботодавцем згідно з тарифно-кваліфікаційними довідниками за погодженням з профспілковими органами та відповідно до вимог розділу 3 п. 3.1.3 Галузевої угоди,коефіцієнти співвідношень мінімальної тарифної ставки робітника 1 розряду ( місячної тарифної ставки) за вимогами робіт до встановленої угодою мінімальної тарифної ставки робітника 1 розряду та коефіцієнти співвідношень мінімальної місячної тарифної ставки ( окладу) за просту кваліфіковану працю застосовуються згідно з додатками № 1 та № 2 вказаної угоди;

6. на підприємстві не проводилась індексація грошових доходів працівників у зв»язку із ростом споживчих цін на товари та послуги, чим порушено вимоги ст. 95 ч.5 КЗпПУ, ЗУ» Про індексацію грошових доходів населення» та Постанови КМУ від 17.07.2003р. № 1078 « Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення» . Так працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 індексація за квітень 2009р. у коефіцієнті 1.5 не нараховувалась та не виплачувалась. У травні на коефіцієнт 2.9 не нарахована та не виплачена індексація працівнику ОСОБА_5. У червні на коефіцієнт 2.9 не нарахована та не виплачена індексація працівнику ОСОБА_5;

7. на підприємстві не нараховувалась та не виплачувалась компенсація працівникам втрати частини доходів у зв»язку із порушенням термінів виплати заробітної плати, чим порушено ЗУ « Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку із порушенням термінів їх виплати»;

8. на підприємстві працює водій 1 класу ОСОБА_3, про те доплата йому за класність у розмірі 25 % посадового окладу не нараховувалася та не виплачувалася, чим порушено вимоги додатку № 5 до Галузевої угоди між Міністерством з питань житлово-комунального господарства України та центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на 2007-2009роки № 2 від 15.06.2007р., чим порушено вимоги ст. 97 КЗпПУ;

9. остаточний розрахунок із звільненими проводиться з порушенням вимог ст. 116 ч.1 КЗпПУ.Так , звільнені з 30.11.2009р. ОСОБА_2, ОСОБА_6, остаточний розрахунок отримали лише 28 січня 2010р.;

10. середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку звільненим ОСОБА_2, ОСОБА_6 не нараховувався та не виплачувався, чим порушено вимоги ст. 117 КЗпПУ;

11. на підприємстві працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ін. всього 6 працівникам , письмово не повідомлялось про нараховані суми належні їм при звільненні, чим порушено вимоги ст.116 ч.1 КЗпПУ;

12. на підприємстві Правила внутрішнього трудового розпорядку відсутні, тобто директором ОСОБА_1, не виконано зобов»язання передбачені ст. 29 КЗпПУ, а саме : працівників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 та інших,при прийомі на роботу не ознайомлено з умовами праці, не ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку під підпис, чим порушено вимоги ст. 142 КЗпПУ та вимоги ст. 29 КЗпПУ;

13. на підприємстві не в повній мірі ведуться типові форми первинної облікової документації, а саме: форма № П-1 « Наказ про прийняття на роботу», форма № П-3 « Наказ про щорічну планову відпустку», форма №П-6 « Розрахункова платіжна відомість працівника» 1-П, чим порушено вимоги наказу Мінстату України № 489 від 05.12.2008р. « Про затвердження типових форм первинного обліку робочого часу»;

14. графік відпусток не погоджений з виборним органом первинної профспілкової організації, чим порушено вимоги ст. 79 КЗпПУ та ст. 10 ЗУ « Про відпустки»;

15. підприємством при розрахунку середнього заробітку для нарахування заробітної плати на час невикористаної відпустки заробітна плата не коригувалась на коефіцієнт їх підвищення, в результаті підвищення посадових окладів та тарифних ставок відповідно до актів законодавства, за проміжок часу до підвищення, у зв»язку з чим працівники ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_9, не доотримали заробітну плату при звільненні, чим порушено вимоги розділу 4 п.10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, який затверджено постановою КМУ від 08.02.1995р. № 100.

У допущених порушеннях вставлена вина директора Роздольненського комунального підприємства ОСОБА_1 і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

За результатами перевірки дотримання вимог трудового законодавства у ПП «Ш.А.Н.С.», проведеній 23.02.2010р., за період роботи з 01.12.2009р. по 23.02.2010р.було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю.

За результатами перевірки встановлено порушення трудового законодавства, а саме:

1. заробітна плата за листопад 2009р., за січень 2010р. не виплачувалася два рази на місяць, чим порушено вимоги ст.115 ч.1 КЗпПУ;

2. в порушення вимог Інструкції з статистики кількості працівників, затвердженої наказом Держкомстату від 28.09.2005р. № 286 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.11.2005р. , штатний розпис на 2010р. на підприємстві не складено;

3. в порушення вимог п.3.1.3 Галузевої угоди між Міністерством з питань житлово-комунального господарства України та центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на 2007-2009р.№ 2 від 15.06.2007р., в якій вимагається мінімальний розмір тарифної ставки робітника 1 розряду, який виконує просту і некваліфіковану роботу за місячну норму праці встановити не менш, як 120 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом. У комунальному підприємстві с. Роздольне ця норма не дотримана , чим порушено вимоги ст. 97 КЗпПУ;

4. у комунальному підприємстві не встановлені міжкваліфікаційні співвідношення в оплаті праці та не застосовується єдина тарифна сітка , чим порушено вимоги розділу 3 п.3.1.9 Галузевої угоди між Міністерством з питань житлово-комунального господарства України та центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства , місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на 2007-2009 роки № 2 від 15.06.2007р., віднесення робітників до певних кваліфікаційних розрядів провадиться роботодавцем згідно з тарифно-кваліфікаційними довідниками за погодженням з профспілковими органами та відповідно до вимог розділу 3 п. 3.1.3 Галузевої угоди,коефіцієнти співвідношень мінімальної тарифної ставки робітника 1 розряду ( місячної тарифної ставки) за вимогами робіт до встановленої угодою мінімальної тарифної ставки робітника 1 розряду та коефіцієнти співвідношень мінімальної місячної тарифної ставки ( окладу) за просту кваліфіковану працю застосовуються згідно з додатками № 1 та № 2 вказаної угоди;

5. на підприємстві працює водій 1 класу ОСОБА_3, про те доплата йому за класність у розмірі 25 % посадового окладу не нараховувалася та не виплачувалася, чим порушено вимоги додатку № 5 до Галузевої угоди між Міністерством з питань житлово-комунального господарства України та центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на 2007-2009роки № 2 від 15.06.2007р., чим порушено вимоги ст. 97 КЗпПУ;

6. на підприємстві атестація робочих місць слюсаря,сантехніка та водія по вивозу каналізаційних нечистот, які працюють із шкідливими умовами праці не проведена, у зв»язку з чим працівники не доотримують доплату за роботу зі шкідливими умовами праці, чим порушено вимоги Постанови КМУ від 01.08.1992року , Типове Положення затверджене Держкомпраці СРСР і Секретаріатом ВЦСПС від 03.10.1986р. « Про оцінку праці на робочих місцях і порядок застосування переліку робіт на яких можуть встановлюватися доплати працівникам за умовами праці» та ст. 100КЗпПУ;

7. на підприємстві звільненому працівнику ОСОБА_10 письмово не повідомлено про нараховані суми належні йому при звільненні, чим порушено вимоги ст. 116 ч.1 КЗпПУ;

8. компенсація за невикористану відпустку працівникам при звільненні не нараховувалася та не виплачувалася, чим порушено вимоги ст. 83 КЗпПУ;

9. в порушення вимог ст. 29, ст. 142 КЗпПУ на підприємстві відсутні Правила внутрішнього трудового розпорядку;

10. на підприємстві не в повній мірі ведуться типові форми первинної облікової документації, а саме: форма № П-1 « Наказ про прийняття на роботу», форма № П-3 « Наказ про щорічну планову відпустку», форма №П-6 « Розрахункова платіжна відомість працівника» 1-П, чим порушено вимоги наказу Мінстату України № 489 від 05.12.2008р. « Про затвердження типових форм первинного обліку робочого часу»;

11. графік відпусток на 2010рік не складено, чим порушено вимоги ст. 79 КЗпПУ та ст. 10 ЗУ « Про відпустки»;

12. на підприємстві не визначена нормальна тривалість робочого часу, чим порушено вимоги ст. 50 КЗпПУ.

У допущених порушеннях вставлена вина директора ПП « Ш.А.Н.С.» ОСОБА_1 і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що у ПП «Ш.А.Н.С.» колективний договір відсутній в порушення п.7 ст.65 Господарського кодексу України , ст.2 Закону України " Про колективні договори і угоди" і ст.ст. 10-20 КЗпПУ порушено.

Відсутність колективного договору тягне за собою порушення керівником:

ст.97 КЗпПУ – на підприємстві не встановлені і не погоджені з представниками трудового колективу форми і системи оплати праці, розцінки, ставки, у зв'язку з чим керівник оплачує працю самостійно на свій розсуд.

ст.115 КЗпПУ – на підприємстві не встановлені і не погоджені з представниками трудового колективу строки виплати заробітної плати.

ст.44 КЗпПУ – на підприємстві не погоджені із представниками трудового колективу розміри вихідної допомоги при припинені трудового договору на підставах, вказаних в п.6 ст.36 КЗпПУ і п.1.2.6ст.40 КЗпПУ.

• • ст.105 КЗпПУ – на підприємстві не погоджені із працівниками трудового колективу розміри доплат за суміщення професій (посад), або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника

Правові основи розробки, укладення и виконання колективного договору визначаються ЗУ « Про колективні договори та угоди». ОСОБА_11 не передбачає обов»язковості укладення Правові основи розробки, укладення и виконання колективного договору визначаються ЗУ « Про колективні договори та угоди». ОСОБА_11 не передбачає обов»язковості укладення колективного договору, у відповідності до ст. 2 вказаного Закону колективний договір укладається на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності і господарства, використовуючи найману працю та маючих право юридичної особи.

Слід відзначити, що міжнародними нормами, а саме Конвенцією Міжнародної організації труда № 98 « Про застосування принципів права на організацію і на ведення колективних переговорів» ( ст.4), ратифікованою Україною та Рекомендації МОП № 91 , про колективні договори від 06.06.1951р. ( роділ ІІ п.2 ), передбачено укладення колективних договорів на добровільних засадах.

Що стосується норм про обов»язковість укладення колективного договору, яка міститься в Господарському кодексі України, відповідно до ст. 4 Господарський кодекс не регулює трудові відносини. Господарський кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення і господарської діяльності між суб»єктом господарювання , а також між цими суб»єктами та ін. учасниками відносин у сфері господарювання.

Крім того, у відповідності до ст. 8-1 КЗпПУ у випадку, якщо міжнародним договором або міжнародною угодою , в яких бере участь Україна, встановлено інші правила, ніж ті, що їх містить законодавство України про працю, то застосовуються правила міжнародного договору або міжнародної угоди.

В діючому законодавстві відсутня норма, яка б передбачала відповідальність за відсутність колективного договору.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

На підставі ст.ст. 9.10.36.41 ч 1. 283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення – штраф в розмірі 510 грн.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 550 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення – штраф у розмірі 550 грн. (р/р 31115106700199, МФО 852010, код 24103779, отримувач – державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Суддя: І.М.Єйбог