Ухвала суду № 89769193, 12.06.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7613/20

Провадження № 2-а/522/336/20

УХВАЛА

12 червня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання – Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанту поліції Погорелова Віталія Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанту поліції Погорелова Віталія Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 18.05.2020 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 29.05.2020 року.

Ухвалою суду від 29.11.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклика сторін.

В судове засідання 12.06.2020 року сторони по справі не з`явились, позивачем 09.06.2020 року надано письмові пояснення до суду через електрону пошту, відповідно яких позивач зазначає, що ним в повній мірі було дотримано усіх приписів ПДР, а дії інспектора протиправні, вважає, що постанова серії ЕАК №2498625 від 07.05.2020 року є протиправною та підлягає скасуванню, з огляду на викладене, просив задовольнити позовну заяву у повному обсязі та вирішити питання щодо розподілу понесених судових витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вбачає, що відповідно поданого адміністративного позову відповідачем є інспектор 8 роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції Погорелов Віталій Олегович, однак відповідно до п. 4 Інструкції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України «Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07.11.2015 № 1395 передбачено, що адміністративні матеріали, оформлені поліцейським, протягом однієї доби надсилаються до підрозділів адміністративної практики для подальшої їх реєстрації та опрацювання.

Тобто, рішення у даній справі вплине на права, інтереси та обов`язки Управління патрульної поліції в Одеській області, оскільки постанова винесена відповідачем, також була на опрацюванні в УПП в Одеській області.

Тому, є необхідність у залученні Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП у якості третьою особою у дану справу без самостійних вимог на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 КАС України, пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене суд встановлює третій особі 10-денний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання пояснення до позову.

Керуючись ст.ст. 1-6, 48, 229, 241, 248, 257, 263, 286, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, (адреса для листування: 65114, м.Одеса, вул.Академіка Корольова, 5), до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанту поліції Погорелова Віталія Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Встановити третій особі 10-денний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання пояснення до позову.

Повний текст ухвали складено 12.06.2020 року.

Суддя Домусчі Л.В.