Ухвала суду № 89769150, 11.06.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4687/20

Провадження № 1-кс/522/8534/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4202016000000007 від 03.01.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч. 2, 191 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, СВ Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020160000000007 від 03.01.2020, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що з 29.10.2017 по теперішній час посадові особи Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області (код ЄДРПОУ 04379835) (далі КСР), зловживаючи своєю владою, діючи в інтересах третіх осіб, з метою одержання неправомірної вигоди для самих себе та інших фізичних і юридичних осіб, всупереч інтересам служби, уклали ряд договорів з пов`язаними між собою комерційними підприємствами, на проведення та надання послуг з устаткування товарів та послуг, які фактично не виконані/поставлені, або виконані/поставлені не в повному обсязі. Не зважаючи на вищевикладене, акти прийому-передачі виконаних робіт з підрядними організаціями підписані та розрахунки з ними здійснені в повному обсязі, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян.

29.05.2020 у період часу з 08 год. 49 хв. до 09 год. 01 хв. слідчим в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 21.05.2020 проведено обшук квартири, яка належить ОСОБА_5 та розташована за адресою: АДРЕСА_1

Як зазначає слідчий, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у зв`язку із чим, у слідства виникла необхідність у арешті вищезазначених речей та документів, з метою забезпечення їх збереження.

Як зазначає слідчий, незастосування арешту майна може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву, згідно якої просить провести судове засідання у його відсутності, вимоги за клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінальногопровадження єзахист особи,суспільства тадержави відкримінальних правопорушень,охорона прав,свобод тазаконних інтересівучасників кримінальногопровадження,а такожзабезпечення швидкого,повного танеупередженого розслідуванняі судовогорозгляду зтим,щоб кожний,хто вчинивкримінальне правопорушення,був притягнутийдо відповідальностів мірусвоєї вини,жоден невинуватийне бувобвинувачений абозасуджений,жодна особане булапіддана необґрунтованомупроцесуальному примусуі щобдо кожногоучасника кримінальногопровадження булазастосована належнаправова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів, та органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб.

Арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження вилученого майна, забезпечення його збереження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, та на речі, вилучені 29.05.2020 року під час проведення обшуку, необхідно накласти арешт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4202016000000007 від 03.01.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч. 2, 191 ч. 5 КК України задовольнити.

Накласти арештна тимчасововилучені укримінальному провадженні №42020160000000007, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, речі й документи, а саме на:

- статут ТОВ «Котовський асфальтобетонний завод», на 11 арк.;

- наказ №1 від 18.02.2014, на 1 арк.;

- витяг з ЄДРЮО, на 5 арк.;

- витяг №1515044500022 з реєстру платників податку на додану вартість, на 1 арк.;

- ліцензія від 22.02.2016 №7-л, на 2 арк.;

- виписка з ЄДРЮО, на 2 арк.;

- фінансовий звіт, на 2 арк.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування за кримінальним провадженням №4202016000000007 від 03.01.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч. 2, 191 ч. 5 КК України.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.06.2020