Ухвала суду № 89769059, 10.06.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3777/20

Провадження № 2-во/522/129/20

У Х В А Л А

10 червня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання – Стогнієнко Т.Г.

розглянувши цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі ј частини усіх доходів та додаткові витрати у розмірі 2000 грн. щомісячно.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2020 року задоволено клопотання про витребування доказів.

Витребувано:

1. З Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385):

- офіційну інформацію щодо перебування на обліку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та наявності відрахувань із заробітної плати за період з 15.11.2019 року по день отримання ухвали суду про витребування доказів по даній цивільній справі;

- за наявності відрахувань, зазначити підприємство, яке здійснювало такі відрахування;

2. З Головного управління державної податкової служби в Одеській області (м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 43142370):

- відомості про доходи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 15.11.2019 року по день отримання ухвали суду про витребування доказів по даній цивільній справі;

3. З управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6):

- офіційну інформацію щодо наявності зареєстрованого за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ) права власності на нерухоме майно;

4. З товариства з обмеженою відповідальністю "Марлоу Навігейшн Україна" (м. Одеса, вул. Троїцька, 45, код ЄДРПОУ 33865661):

- офіційну інформацію, в яких компаніях та на який період часу був працевлаштований за допомогою посередницьких послуг ТОВ "Марлоу Навігейшн Україна" ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) по день отримання ухвали суду про витребування доказів по даній цивільній справі, а саме щодо кожної компанії:

- найменування, реквізити та юридична адреса, засоби зв`язку компаній;

- строк дії контракту (договору) з ОСОБА_1 ;

- розмір заробітної плати (винагороди) за контрактом (договором);

- порядок виплати заробітної плати (винагороди) за контрактом (договором). Прізвище, ім`я та по-батькові довіреної особи, на чиє ім`я перераховувались та/чи перераховуються грошові кошти за контрактами, укладеними з ОСОБА_1 ;

- розрахункові рахунки в банках України, та інших держав, в яких здійснюється виплата заробітної плати (винагороди) ОСОБА_1 , за контрактом (договором);

- розмір фактично відпрацьованого ОСОБА_1 часу за контрактом (договором);

- розмір отриманої ним заробітної плати (винагороди) за результатами роботи;

- всі копії договорів (контрактів), укладених між ТОВ "Марлоу Навігейшн Україна" та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ) з 04.03.2020 року по день отримання ухвали суду про витребування доказів по даній цивільній справі;

5.З Південного регіонального управління державної прикордонної служби України (м. Одеса, вул. Жуковського, 1, код ЄДРПОУ 14321802):

- офіційну інформацію щодо перетину кордону України (виїзду та в`їзду) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ) за період 2019-2020 рр.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Бандура ОСОБА_4 Ю ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 27.05.2020 року, а саме, просила визначити дату з якої витребувати докази, а саме з 04.03.2020 року, тобто з дня подачі позову та просила зазначити що в судове засідання строни з`явились, представник відповідача заперечувала проти витребування доказів.

З матеріалів справи вбачається, що у вищезазначеній ухвалі допущені описки.

У відповідності до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки – це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання про виправлення описки підлягає частковому задоволенню в частині явки сторін та заперечень представника відповідача в частині витребування доказів, в іншій частини суд відмовляє, оскільки судом витребувано інформацію з 04.03.2020 року тільки з ТОВ "Марлоу Навігейшн Україна".

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Виправити описки, допущені в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2020 року виклавши 3 абзац мотивувальної частини ухвали у новій редакції:

«Представник позивача клопотання підтримав. Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, просила залишити розгляд клопотання відкритим»

В іншій частині заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

10.06.2020