Ухвала суду № 89768833, 04.06.2020, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/1130/15-ц

Провадження № 2/503/1/20

УХВАЛА

04 червня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" та ОСОБА_2 , третя особа – приватний нотаріус Кодимського районного нотаріального округу Одеської області Бабушкіна Оксана Василівна, про зняття заборони відчуження на житловий будинок та визнання права власності на нього,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" та ОСОБА_2 , третя особа – приватний нотаріус Кодимського районного нотаріального округу Одеської області Бабушкіна Оксана Василівна, про зняття заборони відчуження на житловий будинок та визнання права власності на нього.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, до початку розгляду справи по суті від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Третя особа – приватний нотаріус Кодимського районного нотаріального округу Одеської області Бабушкіна О.В., в підготовче засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" та ОСОБА_2 , третя особа – приватний нотаріус Кодимського районного нотаріального округу Одеської області Бабушкіна Оксана Василівна, про зняття заборони відчуження на житловий будинок та визнання права власності на нього закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України, 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно квитанції №0.0.395332513.2 від 10.06.2015 року, в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину.

Суддя Б.С. Сердюк