Ухвала суду № 89768613, 12.06.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/19736/19

Провадження № 1-кс/947/8196/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду місті Одеси Чаплицький В.В., за участю секретаря судового засідання Гаврасієнко М.В., за участю прокурора Антощука Є.М., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області Михайлюкової О.Ю., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Антощуком Є.М., про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500004375 від 17.08.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Полянецьке Савранського району Одеської області, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 2008 та 2014 року народження, раніше не судимої, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обставини кримінального правопорушення викладені слідчим письмово в клопотанні.

Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи клопотання тим, що під час досудового розслідування встановлення наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, посилаючись на наступне.

Підозрювана ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 270 КК України, згідно ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення є тяжким. Тяжкість злочину свідчить про ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння цієї особи, дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, більш того, за вчинення вищевказаного злочину передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, що у сукупності свідчить про наявність реального ризику передбаченого, п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, підозрювана може незаконного впливати на вже допитаних свідків та потерпілих з метою зміни ними свідчень у ході судового розгляду кримінального провадження у подальшому, або впливати на інших осіб. Робітники готелю - свідки у кримінальному провадженню це підлеглі підозрюваної та в неї є можливість впливати на їх поведінку, створювати завідомо неправдиві документи щодо свідків.

Також, необхідно врахувати категорію зазначеного правопорушення, у зв`язку з чим досудове розслідування передбачає проведення великого обсягу слідчих (розшукових) дій, пов`язаних з встановленням місцезнаходження та вилучення відповідних речей та документів, які мають доказове значення для даного провадження, що у сукупності вказує на наявність реальних ризиків, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний, який займався управлінням готельного закладу, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наведене свідчить, що зазначений ризик на теперішній час не зменшився.

Категорія інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбачає проведення великого обсягу слідчих дій, пов`язаних з встановленням місцезнаходження та вилучення відповідних речей та документів, які мають доказове значення для даного провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та надані матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У зв`язку із наявністю достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500004375 від 17.08.2019, прокурором відділу прокуратури Одеської області Антощуком Є.М. 01 жовтня 2019 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, яку у цей же день повідомлено та вручено ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.10.2019 року підозрюваній ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали слідчого судді до 16.12.2019 року включно.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2019 року підозрюваній ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали слідчого судді до 09.02.2020 включно.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2020 підозрюваній ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали слідчого судді до 17.02.2020 включно.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.02.2020 підозрюваній ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали слідчого судді до 13.04.2020 включно.

Слідством 18.03.2020 підозрюваній ОСОБА_1 та потерпілим повідомлено про завершення досудового розслідування та відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Підозрювана ОСОБА_1 з матеріалами кримінального провадження ознайомилась та підписала протокол ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. На теперішній час триває ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та складання реєстру матеріалів кримінального провадження.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області Михайлюкової О.Ю., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Антощуком Є.М., про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500004375 від 17.08.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 30 днів, але в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх викликом;

-заборонити спілкування, як особисто так і через листування, переписку, засоби електронного зв`язку (електронної пошти, месенджери, сайти, мобільний зв`язок, тощо) з підозрюваними: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; з адвокатами: Поліщуком Артемом Вадимовичем , Ягуновим Дмитром Вікторовичем , Верхолою Ігорем Олеговичем , іншими адвокатами інших підозрюваних, а також свідками, працівниками готелю «Токіо-Стар», «Крокодил», «Зірка», іншими свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

-не відлучатися із населеного пункту, а саме з міста Одеси,

без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

-не розголошувати без письмового дозволу слідчого, прокурора дані (відомості) досудового розслідування;

-письмово повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця прож ивання та місця роботи, а також зміну засобів телефонного (мобільного) зв`язку.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.