Ухвала суду № 89767933, 11.06.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 червня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/371/20

Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Моцьора В.В., у судовому засіданні з розгляду справи № 927/145/20 у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Синеон",

вул. Гальцька, 143/59, с. Старий Яричів, Кам`янка-Бузький район, Львівська область, 80463

до відповідача: Державного підприємства "Ніжинське лісове господарство",

вул. Московська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16608

про стягнення 140000,00грн

Представники учасників справи не прибули.

У судовому засіданні відповідно до ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Синеон" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Ніжинське лісове господарство" 140000,00грн боргу як передплати за поставлений товар.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №20 від 22.01.2019.

Ухвалою суду від 04.05.2020 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.05.2020, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 11.06.2020.

03.06.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними та необґрунтованими та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Також до відзиву на позовну заяву відповідачем додано клопотання про зупинення провадження у справі №927/371/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/1636/19, яка розглядається Західним апеляційним господарським судом. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що Господарським судом Львівської області 22.01.2020 прийнято рішення у справі №914/1636/19 за позовом ДП "Ніжинське лісове господарство" до ТОВ "Синеон" про стягнення 186226,55грн заборгованості та 32245,25грн пені за договором №20 від 22.01.2019, яким позов задоволено частково, стягнуто на користь ДП "Ніжинське лісове господарство" 186226,55грн боргу та 25401,52грн пені. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Синеон" на рішення Господарського суду Львівської області від 22.01.2020 у справі №914/1636/19. Відповідач зазначає, що обставини встановлені судом в межах справи №914/1636/19 істотно вплинуть на прийняття рішення судом у справі №927/371/20, тому існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

10.06.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в обґрунтування якого позивач посилається на запровадження на всій території України карантину.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

У п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У даному випадку, причиною зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому, пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Як уже зазначалося вище, предметом розгляду у даній справі є позовна вимога про стягнення 140000,00грн боргу як передплати за поставлений товар за договором №20 від 22.01.2019.

За правилами ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За результатами розгляду справи №914/1636/19 будуть з`ясовані обставини, за результатами яких буде встановлено: між сторонами у справі укладено договір поставки товару; ДП "Ніжинське лісове господарство" поставило ТОВ "Синеон" у порядку та на умовах, передбачених договором; виконання ТОВ "Синеон" обов`язку щодо оплати товару або спростовано наявність наведених обставин.

Отже, господарська справа №927/371/20 є пов`язаною зі справою №914/1636/19, а встановлені судом обставини справи №914/1636/19 мають суттєве значення для розгляду даної справи, оскільки напряму впливають на обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Частина 3 ст. 13 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. ст. 77-79 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.2 ст. 86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Наведені обставини справи у їх сукупності свідчать про те, що в даному конкретному випадку наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/1636/19, яка розглядається Західним апеляційним господарським судом.

Враховуючи все вищевикладене, у відповідності до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 та п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України суд задовольняє клопотання ТОВ "Синеон" та зупиняє провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/1636/19, яка розглядається Західним апеляційним господарським судом.

У зв`язку з вищевикладеним у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи слід відмовити.

Керуючись ст. 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Синеон" про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 927/371/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/1636/19, яка розглядається Західним апеляційним господарським судом.

3. Покласти на сторони обов`язок повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/1636/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Повний текст ухвали складено та підписано 12.06.2020.

Суддя В.В. Моцьор